|
中科大校长支持高考一次改多次
北大高考专家坚持“一考定终身”
高考改革风声又起。这次，教育部开始考虑将每届一次高考改为几次。
12月26日晚，教育部例行新闻发布会后，发言人王旭明对本报记者说，教育部的改革计划还没到向外公布的时候。“只能说教育部在酝酿，明年肯定不会改。
“教育部欲将一次高考改多次”的消息从12月25日早晨挂上门户网站，至记者发稿时止，评论已经高达1900条。
评论的网民中大多数持反对意见，认为教育部此举非但不能改变高考的残酷本质，反而会加重学生、学校、家长乃至全社会的负担。
这时，两个人的观点尤其值得关注。
一个是最早提出“一改多”设想的中国科技大学校长朱清时；另一位，是宣称“一考定终身最公平”的北京大学法学教授，高考问题专家孙东东。
朱清时对高考的设想是：高中三年,每年2次全省统一期末考,6次平均成绩占总分的50%；高考保留,占另50%。这种设想被称为“1变7”，是教育部列入考虑的方案之一。
同样的，也受到一些网友的质疑。
本报记者分别采访了在此问题上针锋相对的两位专家，一场关于高考改革的PK正在进行中。
辩题一：论金钱
借考试费敛财？
教育部要多收几个8亿？
“我们做过调查的，高考发挥失常和发挥超常的学生只占极少数，为了这极少数的人去改革，我认为不值得。”北京大学法学教授孙东东说。他曾针对复旦大学通过面试招生的做法提出“一考定终身目前最合理”的观点，到今天，他的观点依然没有改变。
“可以推测，明年全国高考生将有1000万人，每人收80元钱考试费，那是8亿。如果改成三年下来考6次或者7次，那要收多少个8亿？”孙东东说。
在网友的留言中，担心教育部因此多收钱的言论不少。“难道要让考试费成为压垮家长的最后一根稻草吗？”有网易网友说。
只不过是把原来各自花的钱集中起来花
“你在第一句一定要给我写上，我们绝对支持教育部的这个做法。”朱清时提醒记者。
面对大家普遍质疑的“增加成本值不值”的问题，朱清时说，中科大一直在做看起来“不值”的事——中科大少年班。
“我们每年为了招50个少年班的学生，要派好多老师到全国各地，这项花费是很大的。”朱清时说，“但是高校的目的就是要招到更好的学生啊，这个目的和花的钱比起来，我认为是值得的。再说大一点，如果不改革，就会耽误一代代的年轻人。再高的成本，和耽误年轻人比起来，都是小的。”
朱清时认为所谓“成本”是在出题、考场维护、保密、阅卷、统计之类的环节上产生，而其中很多环节从过去到现在一直都在做。“考题总要出吧？卷子总要批吧？只不过原先是各个学校自己做，现在集中起来统一考而已。可能就是保密工作要多下点力气，总的来说相信增加的这部分平摊到各个学校和各个考生身上的，并不多。”
辩题二：论负担
学生负担增加还是分流？
高考压力不可能淡化
“只要考试成绩一天和高校招生挂钩，高考压力就不可能淡化。这点没什么好说的。
“素质教育说了那么久，有多少中学真的不重视升学率？”孙东东说。
“一考定终身”是畸形的
在所有反对意见中，朱清时觉得最需要关注的就是改革之后学生负担是否会增加。
“我们要想想高考给学生带来这么大压力的源头，就是一考定终身。”
我们以前太重视高考了，这种极度不平衡是不正常的。强调平时的考试反而有利于学生循序渐进的学习。
再者，平时的考试究竟是什么形式，也可以讨论。我觉得，音乐、美术、体育都应该融会进去，只要各省能够形成一个具有可比性的量化系统，考试究竟是严肃的还是轻松的，形式并不重要。
辩题三：论公平
靠什么实现公平？
没有监督机制会出笑话
孙东东提起今年高考时陕西省出现的一件事。因为国家有体育特长生加分制度，陕西省一所高中甚至有将近一个班的学生都成了体育特长生，长跑成绩甚至好过奥运冠军。
“现在每年一次的高考多严密啊，还会出现这样的笑话。要是每年两次，一届考6次，能顾得过来吗？要这样改也行，先拿出监督机制来。”孙东东说。
参考平时成绩更公平
朱清时看到有网友的留言中提到要改变考试方式，由笔试改为面试和口试。对此，他觉得这对于许多农村考生来说，是另一种不公平。
“农村小孩不像城里的小孩，他们没有那么多机会。这种差异不是教育造成的。所以我认为考试不能取消，这是很多农村孩子改变命运的唯一途径。关键是，在考试的范畴内，我们怎么能尽量做到公平。”朱清时说。
辩题四：论可操作性
可操作性有多大？
现有高考制度是最可操作的
孙东东一直在多种场合力挺现有的高考制度。
“但我绝对不是认为现在的高考就多公平，相反，有很多缺点。但是，我们的高考最大的优点就是，它是可操作的。如果要改成按照平时成绩算，细节问题有多少？有的一个省用的教材还不一样呢！”孙东东说。
几年后学生会要求“一变多”
朱清时则显得很有自信。
说难也难，每次考试都要注意协调各个学校的情况，还要注意保密。一开始肯定有些地方不会愿意去做，改变嘛，毕竟现状是让人不舒服的。
比如一种可能的做法是，让各个省市组织高中会考，使学生的高中成绩具有可比性，高校的招生人员3年后到那里去招生，就可以把期末会考成绩作为录取依据之一。刚开始时可能只有高三的会考成绩，可以只占20%权重；以后高中三年的会考成绩都有了，可以占50%权重，高考占另外50%。
对于其他没有进行试点的省，我们还是只根据高考一次成绩来招生。几年后，各地区就会比较了，会觉得把平时成绩都算上，会更有利于学生，能够把他们的真实能力表现出来，也更有利于中小学的全面素质教育。这样各地迟早都会“要求”进行改革。然后使用老办法的省市越来越少，因为学生压力越大，他们不可能不改。
这种改革只能是循序渐进的，我觉得需要十年时间。
网友留言满屏忧虑
“凌迟”比“砍头”还残酷
一考变多考，看似给了学生多次机会，但给社会、学校、学生、家长造成的负担将是难以承担的，只要与升学有关，任何考试都是他们不能不认真对付的。
变高考一次为考7次，变砍头为凌迟，这些所谓专家真想得出，想整死中国的孩子们呀？！
如果要保证公正性，每次考试都必须像高考一样严密，但有那么多人力物力吗？
也许初衷是想把高考的压力减低，但我感觉这么做只是把高考的压力从一点分散到七点上，但总和加在一起不比以前少吧！
拜托，你们认真想想怎么从体制上、本质上改进中国的教育吧，不要再搞这些形式上的东西！
——博客博主：嗜血的猎头者
国外高考如何实现“公平”
加拿大：以高中三年成绩为主
加拿大的学生没有高考，只有一个有点儿类似于我们国家毕业考的考试，全国统一命题，考三门，英语、数学、科学，但这个考试和进大学几乎没关系，所以学生不会像中国学生那样这么重视。大学录取之前，学生在网上报志愿，大学从高中拿到学生三年的平均成绩、表现等档案，算是双向选择。只有多伦多大学这类的名校会要面试。
——KADE 中国留学生 在加拿大读完高中预科后进入多伦多大学学习统计学
新加坡：还是挺应试的，但好在选择多
还好不是看平时成绩!平时英语不可能及格的，高考却拿了A2。新加坡本地的大学录取是看A-level（Advance level examination）成绩，可以相当于国内的高考吧。A-level考的科目根据每个人高中选的科目不同也不一样。
新加坡的高中还是很应试的，之前还总是公布A-level排名，和国内很多学校一样。
我们是等级制，分ABC，和国内每分必争相比，我们的压力小一些。
新加坡才两所大学，很多学生都会选择去国外读。我们在正式A-level考试之前，有学校自己的模拟考，如果要申请国外的大学都会报模拟考的成绩。
总之，新加坡本土还是比较应试的，但是学生选择多，所以总是各有办法。
——张彦 在新加坡读中学，现就读于新加坡国立大学
日本：选择多压力反而大
京都大学是国立大学，通过统一高考进来的学生较多。但很多私立大学，像早稻田大学，他们用AO（Admissions Office：入学担当事务局）考试来录取学生，就是平时成绩、面试、自荐论文结合。
日本应试教育影响还是很大，如果AO考试没有通过，还有参加全国高考的机会，我感觉他们选择比我们多，压力好像反而还大。
——王逊 现就读于日本京都大学
美国：成绩稳步上升比一两次高分重要
我去美国之前就知道他们看重的是成绩的上升趋势。因为对我们这些留学生来说他们也是这样要求的。
这和我们平时理解的高中三年成绩平均分还不一样，平均分不能体现成绩发展趋势，而美国的高校不看具体分数。11年级(高2)成绩占据很大比重，但如果高3成绩急剧下滑也会落榜。
——李钰 中国留学生 现就读于美国康奈尔大学 (责任编辑：王伟) | 
精彩生活 
