律师代表

　　详述上书国务院起因

　　主持人：十位律师上书国务院的时候，律师有没有探讨？

　　樊鸿烈：我们的意见基本上一致，没有听到不同的声音。

　　主持人：什么时候关注暂住证的问题

　　樊鸿烈：今年9月份，大河报登了一篇报道就是说郑州市准备恢复暂住证制度，看了这个报道之后，因为这里边有本所几个人士，我们在一起初步讨论了一些，我们又把这个观点交换了一下，他们都同意这个意见，所以我们就开始研究宪法、行政许可法、身份证法以及其他一些法律法规，我们觉得恢复暂住证制度确实没有必要，所以说我们就整理了一份法律意见书，整理好之后在12月15号，向省法制局、市法制局、省人大、市人大送去了。然后我们就把相关的东西也同时寄往国务院和全国人大。

　　主持人：为什么会想到向全国人大常委会

　　樊鸿烈：我们向郑州市提出这个问题，我们认为这个部队，我们向省里边提出这个问题，我们是希望他制止这个问题，我们向国务院提出这个问题，是想告诉他这个不仅是在郑州有这个问题，而是在全国都存在这个问题，而要调整全国的问题，只有靠全国人大了。

　　有9位是在郑州就业，有一位是在商丘。

　　主持人：有没有被暂住证困扰？

　　樊鸿烈、宋俊萍：目前没有。

　　主持人：关注暂住证的启发，事情。

　　樊鸿烈：因为我们都是作法律的，对法律具有敏感性，实际上我们运作这个问题的时候，我们并没有任何一个具体的案例给我们有什么刺激，或者说是诱发我们去做这个问题，只是处于对法律制度的敏感。

　　主持人：各个地方给出的汇映

　　樊鸿烈：在12月15号把这个东西反映之后，郑州市法制局星期一就和我联系，我们过去就在一起讨论了这个4问题，其他的地方还没有反馈。

　　郑州市法律局的态度，对我们关注改革的精神给予了充分的肯定，他们也提出了一些问题，比如说社会治安问题，比如说劳动就业的指导问题，以及我看昨天的郑州晚报上也提到，还有旧学就医问题，如果说有暂住证的态度的话，这个问题就好处理。但是我对这个看法是不苟同的。

　　当时我们谈了两个问题，一个是社会治安问题，一个是劳动就业指导问题。

　　主持人：旁边的这位谈一下上书了之后，有没有对自己的工作生活有到影响。

　　我们基本上没有受什么影响。

　　主持人：如何看待暂住证和身份证之间的关系

　　樊鸿烈：我觉得暂住证实际上是身份证的一种重复在没有身份证以前，你考虑暂住证的管理我觉得是符合行政管理的要求，对社会管理也是一种必要，但是自从有了身份证之后，对流动人口的管理我认为如何管理对身份证管理的问题，弱化政府对流动人口的管理，而强化法律对人口的管理，我认为是这样的。现在的话地暂住证制度恰恰相反，他所强调的是一种行政管理。主持人下边还有几位律师，是不是请他们上来？

(责任编辑：王玲玲)