新华网专稿：德国《明镜》周刊12月25日一期发表文章，介绍美国将军大卫·彼得雷乌斯谈伊拉克战争的教训。文章摘要如下。

　　现年55岁的美国将军大卫·彼得雷乌斯接受记者采访，谈到了从伊拉克崩溃得出的教训以及美国未来的战争。

　　《明镜》周刊问：彼得雷乌斯将军，您曾作为101空降师的长官指挥部队在伊拉克战斗，此后又负责组建伊拉克军队和警察机构，从去年年底起，您主管美军的军官培训工作。有人说，您打算让军队搞文化革命，您同意这种说法吗？

　　彼得雷乌斯答：无疑，军队正经历大规模的变革。很久以来我们一直认为，我们必须能干“大事”，打大战役，派大规模军队上战场。我们对自己的武器技术水平和战术能力信心十足。当时我们认为，只要部队纪律严明，那么我们就可以办好所谓的小事，完成战后的非军事任务。但事实证明，这种想法是错的。我们从当前的军事行动中得出了教训，必须根据这些教训反思这一切。

　　问：您指的是哪些教训？

　　答：我们意识到文化的、宗教的和民族的因素在当今冲突中的分量有多大。我们不仅在伊拉克，此前也在中美洲，在海地、波斯尼亚和科索沃得到了这个教训。可以说，就对军事行动的重要性而言，今天掌握“文化领域”的知识在很多情况下不亚于对作战地形的了解。

　　问：您是最近发表的新反恐学说的作者之一。那篇文章的初稿似乎主张未来的军队不应仅仅是战斗组织，而且同时也应该是组建国家的代理机构。

　　答：为避免误解，直到发表前我们还在反复修改文稿。但总而言之，这篇文章涉及的是一个非常复杂的问题。您要应付的都是自相矛盾的问题，解决问题的方法有悖于直觉。可以说，我们在书写新的作战理论———因为我们想促使我们的人反思。

　　问：反思什么？

　　答：我给您举个例子。老版本的反恐学说中有句话：打击抵抗者的最佳手段是不开枪。如果您在暴力活动级别起初很低的摩苏尔工作，那么这句话没错。当时我们说：金钱是最好的弹药。可您要是在巴格达一个暴力活动猖獗的城区行动，那这些经验之谈就说不通了。在那里，对付抵抗者的最佳手段仍然是射击，而最好的弹药就是真的弹药。对策因情况而异，关键在于，我们的军官要能够理解现实的复杂性，反复评估行动地区的局势。

　　靠打死所有抵抗者是无法取胜的，重点是要消灭那些绝不会与新政府、新制度和解的分子。但为此必须争取其他民众的合作。而这不是能靠坦克和枪械办到的。

　　问：这是全军一致的看法吗？

　　答：我想是的。人人都知道，打击抵抗者与争夺巴格达的战役没多大关系。您别误解我的意思：通往巴格达的道路不是一马平川。那场战斗非常艰苦，有人死伤，我们动用了一切可用的手段。但这本来就是我们一直具备的能力，因而我们能游刃有余地参与高水平军事行动。

　　建设民用基础设施，打击分裂主义者的小规模战斗，与地方当权者谈判，这些我们长久以来都视之为“小事”。然而这些都是非同寻常的新挑战，因为其中没有一项可以依据现成的标准来应付。而且，多年来我们从未演练过这些。抵抗者不是战场另一侧的军队，不是大批人马，这种敌人不露面，他们运用的主要是特工知识。

　　问：您认为当今完美的军官应该是什么样子？

　　答：他必须首先把自己当成士兵，战斗任务是基础。但同时我们希望他会的更多。今天的军官可不是仅仅身手矫健就行了。

　　问：在执行任务时这意味着什么？

　　答：他应该无所不能。这就是说，他必须了解冲突的方方面面，知道背景和可以作出哪些反应。因为在对付抵抗者时，战斗经验对他们的帮助不是很大，重要的是综合运用攻守和稳定局面的技巧。而这或许意味着打井、赠送足球、谈话与喝茶。

(责任编辑：黄芳)