中国民营企业发展初成规模，众多不法商人和腐败官员相互勾结的案例也逐渐曝光。因此有人提出“民企原罪”论，要求追究民营企业家的“第一桶金”。对此，全国工商联副主席胡德平反驳说，清算民企第一桶金就是否定改革成绩。27日，中央统战部部长刘延东发表谈话，主张不争论“民企原罪”，而是用实践和历史回答这个问题。

　　刘延东所言，为近来关于这个问题的争论做了一个很好的回答。在笔者看来，无论是“民企原罪”说的倡导者还是反对者，其言论都带有明显运动式思维影响的痕迹。

　　从语源分析，原罪一词来自基督教教义，认为亚当、夏娃偷吃“禁果”，违背了上帝的意志。这一罪行延及后世子孙，在上帝面前，每个人与生俱来就是罪人。由此看来，“民企原罪”这个说法带有强烈的“有罪推定”的味道，意味着民企天生有罪，全部有罪，因此只要是民企，都要一查到底，打翻在地。

　　这种思维我们并不陌生，在中国的历史上，“原罪”思维曾经在我们的政治生活中大行其道：凡是某一个阶级出身的人，生而有罪，必须要接受改造。“原罪”思维主导下的运动不知令多少人蒙受不白之冤，是我们民族的灾难。今天，这样的悲剧不能再重演了，不光是在民企阶层不能搞什么“原罪”，任何一个阶层也没有“原罪”之说。

　　但是民企并非天然有罪并不能证明这个阶层中任何一个成员的“第一桶金”都是清白的。这是一个需要法律来甄别的问题，谁也没有权力，也没有能力为一个阶层的清白担保。由此看来，胡德平先生“清算民企第一桶金就是否定改革成绩”的言说，也是具有“运动式”特点的论断。这种不就事论事，戴大帽子的做法，在历次运动中也是不鲜见的。难道证据确凿的情况下，司法部门依法对某位民营企业家的第一桶金进行清算，就是否认改革成绩？

　　因此对待所谓“民企原罪”的问题，必须摒弃运动式思维，不能以“原罪”给民企阶层定性，不能以“原罪”的眼光看待一个群体，更不能兴师动众，搞运动式的人人过关。但同时也要看到，现在是法治社会，司法部门有权按照法律对一些民企的违法行为进行调查，而不论是第几桶金。这样的清算不是针对民企阶层，而是针对某个民企的某一项行为，与否定改革成绩无关。