王石川

　　26日下午，全国首例超售机票引发纠纷案在北京朝阳法院首次开庭审理。法庭上，被告南航的代理律师答辩时称“超售”的做法是国际惯例，但承认可能是宣传力度不够，造成普通消费者不知情。（12月27日《北京娱乐信报》）

　　惯例，惯例，又见国际惯例！

　　公允地讲，合理的超售确属国际惯例。但是，与超售配套的是优良的善后服务，是最大限度的补偿机制，是息事宁人的谦抑心态。正如一名网民举出例证，美西北航空公司在超员的情况下，给未登上机的旅客几百美元的赔偿，提供免费旅馆和免费膳食等，并尽快把他们安排到下一班的航班上。而反观国内某些垄断巨头的做派，往往撒手不管，一副爱理不理的嘴脸。显然，选择性地移植国际惯例，有好处就占，有义务就躲，这是伪国际惯例。

　　国际惯例原本是一个纯洁的法律术语，在现实语境中，国际惯例成了豪强蔑视民意的工具，成了垄断巨头的口头禅，有时甚至成了一些部门巧取豪夺的法宝。如果我们稍微留心的话，就不难发现，周围充斥着国际惯例的嘈杂声。国际惯例究竟是什么玩意儿？究竟隐匿着多少玄妙？必须正本清源。

　　其实，习惯性拿国际惯例说事，其居心大可怀疑，有两种可能，一是明明知道国际上没有如此惯例，但是在强烈的利益驱使下，不惜无中生有或夸大其词，用来糊弄公众；二是国际的确有相关的惯例，但是当事人故意选择性失明，只享受益处而忽略应承担的责任。无论哪一种情况，都伤害了公众的权益。基于此，到了该清理国际惯例的时候了，一方面打假，扫除糊弄人的伪国际惯例，另一方面移植真正的国际惯例，采取措施使当事人做到权责统一。对于动辄拿国际惯例欺骗消费者的做法，法律应及时介入，北京“开瓶费官司”即具有警示意义。