人民网12月30日电　台湾《联合报》今日社论说，昨日“国务机要费”案第三次开庭，公诉检察官张熙怀身体不适请假。代打上场的公诉检察官林达说，他们将张熙怀在庭上的座位空着，表示对张检察官的尊重。并说：张熙怀病了，但攻击张熙怀的人才真正有病，而且病得不轻。

　　社论说，张熙怀受到无理攻讦、抹红，引发八百余位检察官连署抗议。昨日法庭内外的动作显示，这个事件已经激发了全体检察官荣辱一体、得失一体、成败一体的强烈觉悟。张熙怀的困境，就是全体检察官的困境；对张熙怀的迫害，就是对全体检察官的迫害。或许这也是所谓的“检察一体”吧。

　　与此同时，台北地方法院日前就台开案宣判。判决中，法官公开表达了对检察官纵放赵玉柱父子诸多重大罪行的不满，及法院基于“不告不理”而无法对该等罪行加以审判的无奈。台开案侦办检察官许永钦放水，在他的起诉书甫公布时即受社会各界谴责；如今由于法院判决书的公布，更证实了许永钦吃案有多么严重。许永钦的耻辱也是全体检察官的耻辱，许永钦的失败也是全体检察官的失败。莫非这也是“检察一体”？

　　上述两起重大案件的对比，让台湾人民对所谓“检察一体”有了新的体认。一方面，“检察一体”往往使“上级”或“上上级”藉此干涉办案；另一方面，“检察一体”也使真正在办案前线的全体检察官，不论良莠，不论清浊，均须荣辱与共，无所逃避。

　　社论指出，如今，“检察一体”的流弊是：一方面，“上级”或“上上级”可以挑选听话的检察官，去承办所谓“敏感案件”；不论侦办结果如何令社会失望，如何受到法官的批判，都可照样升官；反之，有风骨的检察官侦查、追诉犯罪，“上级”或“上上级”非但未予奖励支持，还要提供资料，借政客之手给予无情的打击，张熙怀今日处境即是。另一方面，在台开案、ＥＴＣ案、陈哲男炒股案中，法官均毫不保留地指责检察官放水，而吃案的侦办检察官照样升主任；但在判决书上却是列出其它公诉检察官的名字，去承担骂名。

　　其实，检察系统和其它任何团体的组织原理都一样，必须“权责相符”，方能使每个成员恪守纪律，善尽职能。如今，“上级”或“上上级”拥有分案、调动升迁的权力，可以决定办案检察官的人选，影响其办案态度；但是，一旦有何差错，社会各界指责的却是“检方”全体；这是“上级有权，基层有责”，因而根本无法杜绝干涉办案。此即“检察一体”纵向权责失衡的写照。

　　再者，基层检察官又分为“侦查”与“公诉”两组，刑案最重要的侦查阶段，究竟取得多少证据，调查的深度与广度如何，全在“侦查检察官”手中，不论他起诉成什么模样，甚至如何吃案，公诉检察官只能照单全收；事后，法官或社会舆论发现弊病，指责的却是“检方”全体。这可谓是“侦查有权，公诉有责”，前人吃案，后人受辱。此即“检察一体”横向权责失衡的实况。

　　社论认为，要使检察系统真正赢得台湾人民的尊敬和支持，绝对不能只寄望个别的司法英雄；而须彻底改造“检察一体”制度，解决纵向和横向的权责失衡问题。检察上级的权力一定要受到约束；而基层检察官区分“公诉组”和“侦查组”的制度，亦应加以改进。

　　就检察官分组制度而言，起始负责侦办的检察官，理当最了解案情，为何不能执行公诉？现行所谓“改良式当事人进行主义”的刑诉制度，许多地方参考美国，美国就未闻这种“侦查／公诉”二分的作法。亦即，负责“侦办”的检察官也要负责担任“公诉”，以确保其办案不偏不倚且克尽全力。

　　社论最后说，以上的建议，如今就有实验的好机会。“国务机要费”弊案负责侦办的陈瑞仁检察官已公开表示不排斥就本案担任公诉，是“永远的备胎”；既然如此，检察上级为何不调派陈瑞仁上场，以发挥检察官最大的功能？既然“检察一体”，此一调派只是弹指之间的事，就在检察上级的一念之间了。

(责任编辑：黄芳)