为谁而鸣？———2006年财经热点语录点评

　　回眸2006年的经济生活，点评一些引起争论的经济界人士的言论，无疑是我们观察2006年经济生活的特点的一个角度。

　　言论一：“我是一个商人，我不应该考虑穷人。如果考虑穷人，我作为一个企业的管理者就是错误的。

　　———华远集团总裁 任志强

　　点评：当多个城市的房价每月以两位数的幅度上涨的时候，这位房产商的屡次惊人之语，为其赢得了“任大炮”的外号，甚至成为很多平民阶层眼中的恶人。为何任志强的言论能激起如此大的争论？

　　2006年的房地产无疑是经济生活中牵动各方利益最大的焦点。居高不下的房价导致普通购房者与房地产商的对立情绪空前激烈。因此，与其说是购房者对任志强的不满，不如说是对房价过快上涨的不满。地产商们确实没有义务承担为穷人造房的道义，但对政府和职能部门来说，却不能集体失语和旁观。只要政府切实履行责任，构建科学、合理的住房供给机制和结构，形成多层次的住房体系，稳定房价，让老百姓有房住、有房租，“任志强们”的言论，最多只能成为吃饭喝茶时的谈资而已。

　　言论二：“国家应调整目前鼓励全民买房的住房政策导向，我国70％的人应该租房。”

　　———国土资源部土地利用管理司副司长 束克欣

　　点评：当房地产牵动众多购房人敏感神经的时候，这样的言论激起巨大的反响就丝毫不足为怪了。抛开情绪化的批评不谈，在我国现有经济水平状况下，相比人人有住房的理想，让人人有房住或许更现实。因此提倡70％的人租房，从本质上说，和提倡小户型住房并无不同，都是着眼于解决现实的住宅需求矛盾。

　　实际上，这句言论之所以激起众多争议，并非老百姓对租房的反对，而在于对当前满足老百姓需求的房屋供给远远不足的担心。租房没有问题，问题在于70％的人到哪儿去租房住，社会上有没有充足和价格合理的房子供大家租住？在当前的情况下，如何建立有效的住房供给制度，为老百姓解除住房的后顾之忧，对政府来说是一项执政能力的重要考验。

　　言论三：“对于长期从事经济研究的人员来说，求真是第一要务。研究人员应该尽其所能讲实话，至于说实话的结果，官员、企业家或者百姓是否爱听，则不在他的考虑之列。经济学者应该替百姓说话吗？很遗憾，这不是从事经济研究人员必然的义务或者使命。”

　　———北师大金融研究中心主任 钟伟

　　点评：作为一个学者，钟伟发表了一连串文章，从房地产市场到银行跨行收费，在遭受了诸多的网民批评后，他写了一篇总结性的文章：《经济学者一定要替百姓说话吗？》言下之意，经济学者不一定要替老百姓说话。该言论面世后，遭受诸多批评。

　　这次争论，显然不能简单地判断孰是孰非。但显然，经济飞速发展中的中国，需要有一批充满百姓情怀，真正有良知的学者，而不仅仅只有掌握专业经济知识为少数人服务的商业智囊。

　　言论四：“3Ｇ本质上还是维持了电信运营商原来的模式，这种模式必然失败。因此，中国上3Ｇ是个错误决定。”

　　———北京邮电大学教授 阚凯力

　　点评：继郎咸平、顾雏军关于ＭＢＯ之争后，阚凯力与胡鞍钢关于中国3Ｇ项目是否应该立即上马的争论已引起各界高度关注。

　　阚凯力认为：“中国应该大力发展无线网络电话ＩＰ技术。但是事实上，中国许多政策都在限制发展ＩＰ电话。”

　　在中国ＩＴ行业加速发展的今天，所有指向世界最先进技术的渴望都成为社会进步的代名词。中国在世界科技的行列中落后太久，而信息技术，则是近年来为数不多的可以与世界并肩的领域之一，尽早进入3Ｇ时代，显然不完全是商业应用的考虑，也包含着诸多民族情感的因素。

　　从趋势上看，中国3Ｇ已不是上不上的问题，而是早上或者晚上的问题。谁对谁错，未来的实践自然会给出答案。在这样的大趋势中，我们仍能听到不同的声音，这是一个国家和产业理性的表现。唯有在理性之中，中国的信息产业才能走得更远。

　　记者周文林 （据新华社电）