我们需要什么样的文化？（民意顾问看世象）

　　新闻背景

　　6日，第四届中国文化产业新年论坛在北京大学拉开帷幕。为期两天的论坛以“文化产业战略与发展模式创新”为主题，吸引了著名经济学家、文化产业知名专家学者。国家新闻出版总署副署长柳斌杰提出，政府和社会应该为文化产业的发展提供宽容的政策和宽松的环境，提倡高品位的文化创意和创新，但应反对文化炒作和文化垃圾。

　　柳斌杰的讲话引起了网友的争论。而关于“文化炒作”一词，7日恰有读者致电本报，谈及近来沸沸扬扬的“秦桧墓”新闻，认为这一新闻背景下的许多声音也是“文化炒作”的表现，应该加以正确引导。这番表述可以使人联想到，日前南京的文物专家说，清修村宋墓已经是南京被报道的第四座“疑似秦桧家族墓”了，他认为热炒对考古不利。而针对专家的话，本报也曾发表评论《热炒“秦桧墓”有什么大不了的》，认为草根“乱”评“考古”，起码是弊小利大。

　　那么，什么才是真正的“文化炒作”，怎样厘清以加以反对？或者说，我们应怎样看待“文化炒作”？还是听听本报民意顾问的意见。

　　反对“文化炒作和文化垃圾”提出了一个十分重要的问题：我们需要什么样的文化？我觉得现阶段中国所需要的文化应包括但不限于这么几个要素：

　　第一，这种文化应具有包容性。建立在多元经济基础之上的文化也应该是多元的，从而能够满足不同层次的文化需要。因此，文化不应该是单一的。简单粗暴地将别的文化排除在外，以为只有自己的文化才是好的文化，这种现象在历史上并不少见，秦始皇和希特勒的焚书就是例证。

　　现在，这种现象的另类表现是：将本民族的文化极度的贬低、虚化。例如，笔者曾经理了一下某家报纸一天报道中的标题：“晶”牌ＰＫ吴敏霞不在话下；国庆夜，终极ＰＫ夜；男团比赛ＰＫ预演；田亮与胡佳的终极ＰＫ；ＰＫ攻略；ＰＫ历史；卫生部通知“ＰＫ”卫生厅文件，等等。在这些写报道的人看来，似乎只有弄点洋文才叫有文化，殊不知这恰恰是没有文化的表现。要有本事，就应该把那些深奥的道理或者是精彩的比赛用平民的语言表现出来。

　　第二，这种文化应具有民族性。文化说到底是一个民族长时间的历史积淀，一个民族没有自己的文化就等于没有“根”。民族性就意味着文化必须为本民族所认同和使用。

　　但是，这不是说文化要去媚俗。文化既是一个自然生成的过程，又是一个自觉创造的过程，但现在有的创造实在不敢恭维。例如，有的报纸在报道南京江宁宋墓主人身份时，使用了《夫人ＰＫ小妾，“疑似秦桧墓”疑点很大》之类的标题，实在有失“金陵”这两个字的文化韵味。

　　第三，这种文化应具有人道性。人类历史上，有的文化是不人道的，例如殉葬的文化、“三从四德”的文化。鲁迅说中国的文化是吃人的文化，虽然过于绝对，但确实指出了中国历史上的某些非人道的文化现象。

　　因此，现阶段我们需要的必须是一种符合人类普适价值（如人民民主、法治主义、保障人权等等）的文化，而不是反人类、反人道的文化。东方卫视在报道2004年阿富汗的中国工人遭遇袭击事件中，同样搞起了“有奖竞猜”——猜猜袭击者是谁？这种不知人权保护为何物的现象令人心寒。

　　包容性、民族性、人道性，这是我们所需要的文化的最基本特性。建设这种文化是一个漫长的、广泛参与的过程，我们每个人都担负着一份责任！

　　（作者系江南时报民意顾问南京工业大学法学院教授）