人民日报：怎能如此规范“破烂王”？

　　政府规范“破烂王”们影响环境及居民生活等行为本无可厚非，但不能因为管理需要支付相当的成本就把成本转嫁到被管理者身上，更不能以规范之名来与民争利、干预市场。

　　收破烂也不是随便能干的——要有“绿色标识”，要进指定的市场，要交费办证。

　　这样的事并非石家庄独有。近几年，许多大中城市不约而同出台措施清理废品收购市场。最初往往以“整顿市容市貌”为由，现在则打着“有序发展循环经济”的旗号。

　　收破烂的或许总是骑着脏兮兮的三轮车钻来钻去，有时还会把卖不了什么钱的东西随手扔在路边，还可能当街拆卸废品，个别人甚至会顺手牵羊……政府出面规范当属正常，也是其分内职责。问题是该怎么规范？

　　规范是不是就要限定经营场所？很多地方出台规定，不许“破烂王”们走街串巷，只能在固定地点等待居民主动来找，为此还投资建起了废品交易市场，让“破烂王”们进场交易。如此做法，真是煞费苦心——既让城市更清静，又让“破烂王”不再风里来雨里去。可是政府似乎忘了，流动正是这一行当最大的特点，也是他们一直存在、并受老百姓欢迎之处。如果非要等人送破烂上门，恐怕生意要减少一多半。即使从循环经济的角度考虑，有人来收破烂恰恰可以分门别类发挥这些废品的最大功效，直接扔进垃圾桶才是浪费呢！

　　规范是不是就要“统一”——统一标识、统一工具甚至统一着装？规范应对症下药，要针对的是真正影响环境、影响居民生活的环节，比如随意堆放、半夜挑拣等，而不是来做“面子工程”。否则，即使配备再新再好的工具车，贴再多的绿色标识，规范依然是走形式，浪费财力物力。

　　更重要的是，规范怎么总是伴随着“收费”？进市场，要交钱；贴绿色标识，要交钱。不想交？那就是无照经营、违规经营，要罚款！真为这些“破烂王”们叹息。这个工作又苦又脏还常常遭人白眼，从业者多是生活困难、就业无着的群体，从废纸、旧货中换取一点微薄的收入。但即便这样，还有政府部门以管理的名义来收费，增加他们的收购成本和经济负担，真不知是在管理还是在争利、谋利！

　　更何况，政府究竟有没有权利来收费也值得商榷。政府可以来规范一些对经济社会产生负面影响的行为，但应于法有据，并遵循一定程序。不能看着什么不顺眼就来强制性地管一下，也不能因为管理行为需要支付相当的成本就把成本转嫁到被管理者身上。政府应寓管理于服务中，而不能借规范之名来干预市场。

　　在城市管理中，处于底层的“破烂王”乃至同样流动经营的小商小贩们，常常会遭遇如此“规范”，也总是不断引起纷争。管理者应当反思，出现纷争或许不是因为这些人不服从、难管理，而是政府管了不该管的环节、方式方法不太妥当。

　　《人民日报》 ( 2007-01-08 第13版 )

(责任编辑：黄芳)