政府招标，警惕被利用成利益“漂白”

　　今年1月将举行的江西省高等级公路管理局路面设备招标，涉及政府采购约3000万元。令人意外的是，从开始购买标书、报名甚至到招标结束，所有国产自主品牌生产厂商只能成为一旁的“看客”。根据该项目招标公告，此次政府采购的绝大多数路面设备必须是“洋品牌”。

　　即将开始的江西省高等级公路管理局路面设备招标，从报名到结束，所有国产自主品牌只能成为一旁的“看客”。根据该项目招标公告，此次政府采购的绝大多数路面设备必须是“洋品牌”——是因为国货质量不达标吗？据透露，有些国内产品已达欧洲最严格的生产标准。

　　随后，有些招标条款露出了“马脚”，被疑有“量体裁衣”之嫌。比如能够满足“国内投资组装”这一条款的，全国只有一到两家，开标结果甚至可能被“精确预测”。原本公开透明的招标采购，被指失去了公正公平。

　　类似现象还有：招标采购的东西，比市场同类产品价格不降反升，可能不少人都有感受。质量有区别吗？多数情况下，恐怕没多大区别。招标和政府采购作为一种现代采购方式，优点在于切断了采购主体与供应商之间直接的利益联系，通过竞价能显著降低采购成本。

　　那为什么会出现反常现象呢？细想不难发现，“量体裁衣”“打哪儿指哪儿”等手段，又把被切断的利益重新连接起来了。招标采购与直接采购相比，增加了招标机构、评标委员会（成员）、招标监管部门等环节，他们也可能成为商业贿赂新的“公关”对象。招标采购的“经”一旦念好了，就可能由防腐手段反而变成了“漂白”可疑利益的“掩体”。

　　对于江西此次采购设备，笔者没有做调查研究，不敢妄议。但上海市政工程行业协会副会长李祖耀作为业内专家，说得挺有道理：“很有可能是为了达到某种目的而采用的非常办法。”看来，公平公正对当事人自己，也是一种保护。如何防止“非常办法”，如何防止政府采购招标机制沦为走过场工具，还关系到经济运行是否健康，切不可大意。据新华社电

　　链接9版