“肥猫”肥得有没有道理（ＦＴ社评）

　　去年年底有两份报告指出，向顶级高管支付的“肥猫”薪酬和福利与普通工人收入之间的差距日益加大，这种现象没有经济方面的正当理由。

　　英国职工大会秘书长布伦丹·巴伯呼吁负责管理普通民众的养老金和储蓄的机构投资者，停止高管过高的薪酬待遇。

　　英国职工大会表示，从2000年至今，富时100指数成份股公司主管们报酬的增幅比零售物价指数的增幅高出105个百分点。

　　巴伯表示：“相比之下，我们其他人工资的增幅只比通胀率高6个百分点。”

　　“虑及通胀因素后，一位高管在2000年挣100英镑，现在可挣205英镑，而普通雇员只有106英镑。换句话说，高管薪酬的增速比普通收入的增速快17倍。”

　　收入差距在道义上是不公正的，会造成社会分化。巴伯表示：“几年前，胖猫变成了肥猫；现在，他们已经肥到了危险的程度。”

　　许多高管挣的钱超出了自己的可能之需。但巴伯表示：“英国的董事会里仍有许多人表示，为回应全球化的需求，我们必须压低最低工资，提高董事的收入。我的担心是，这一切将会秘密把我们引向英国社会的美国化，使贫富差距变得不值一提。”

　　雇主团体英国工业联合会表示：“抱怨高管收入，也许会让英国职工大会博得工会成员的好感，但它忽略了全球经济的现状，即对高级人才的争夺非常激烈。是否拥有适合的管理团队，关乎企业的成败，在整个社会都会造成反响，并非只影响高层管理人员。”

　　有人认为，首席执行官在职业生涯中容易遭受更大的风险，因此理应获得更高的回报。工作基金会的另一份报告对这种观点提出了质疑。

　　工作基金会理事尼克·艾尔斯在报告中指出：“与普通员工相比，富时100指数成份股的首席执行官们几乎没有承受更多被解雇或裁员的风险。此外，他们往往寿命更长，而且有高额养老金和可观的薪酬使他们免于失去尊严。”

　　在截至7月底的一年中，有14位富时100指数成份股公司的首席执行官离职，其中只有一位是被解雇的，他获得了500万英镑的薪酬。然而，艾尔斯表示，一个平均年薪2.58万英镑、工龄7年半的人，却只能获得3700英镑。“报酬应该给那些有才干、有能力、具备创新精神和精明的人。但我们别把对报酬的讨论建立在事实上不存在的虚构的风险上。”

　　“如此大幅度地给首席执行官加薪，其根本原因在于市场原则遭到扭曲。收入不平等现象的加剧，侵蚀了支撑社会繁荣的公平回报这一基本概念——而且，随着员工变得愤世嫉俗，失去幻想，这还可能影响企业的表现和长期成功。”