郝劲松表示,每年春运,列车超员严重,车厢内空气污浊,“从法律角度看,旅客多付了钱,却享受更差的服务,这与《民法通则》、《消费者权益保护法》、《合同法》所规定的公平原则背道而驰。”一个在校的法学研究生能揭开多年欺骗国人的谎言,那么多的法律专家为什么从未告知我们火车票不能随意涨价呢?
郝劲松说,2002年1月27日下发的《国家计委关于公布部分旅客列车实行政府指导价执行方案的通知》,在授权铁道部在一定幅度内可以上涨票价的同时,并没有排除铁道部上报国务院批准及申请听证这两项法定义务。
尽管郝劲松敢为人先,说出了全国人民的心里话,但铁道部春运涨价会雷打不动,而且有能力叫停的国家发改委也会继续保持沉默,允许铁老大继续“涨霸天下”。正是这种无法改变的结局,不仅会让郝劲松敢为人先立即变成历史,而且全国人民心头之血也会慢慢滴尽。所以,我们除了要向霸道的铁道部转过身去外,还要向郝劲松发出怨言:谁叫你刺痛了我们已经平静的心?
(周稀银 江苏 职员)
为什么又是郝劲松?
看到郝劲松这封致铁道部部长的“不涨价呼吁信”,想起他之前一次次与铁道部打官司的情形,从诉春运不听证涨价,到诉餐车就餐不给发票,到站票与坐票同价———从以一次次影响性诉讼为公益维权,到写信向部门呼吁不涨价,这是郝劲松个人的一小次退步,舆论一次巨大的退步,这意味着舆论放弃了法律保护而转向寻求官员个人的意志,转向寻求行政权力大发善心,这是法治诉求向人治诉求的退步。
确实,郝劲松一次次对铁道部霸王条款的法律挑战,大多是以败诉而终,但屡败屡诉、屡诉屡败,一次次败诉并不意味着法律路径的无效,恰恰相反,公民惟有通过法律途径才能撼动垄断集团,惟有通过一次次影响性诉讼凝聚民间力量、影响立法、抗衡行政垄断,才能最终迫使铁道部放弃部分既得利益,直到最终的“春运不涨价”。
一次次败诉并不意味着法律博弈的失败,其中隐含着许多珍贵的点滴进步。确实,败诉并非公众期待的结果,但如今法院能接受郝劲松对铁道部的起诉,能将之立案,并最终给出一个审判结果———放在几年前,这是根本不可能的事,放在那时候地方法院根本不会立案,这些案件只能放到铁路法院去审理。既然法律在进步,只要公民持之以恒地依法挑战铁路部门,依法主张公民的权利,为权利而斗争,以不怕败诉的毅力挑战不公正的规定,总有一天会让铁道部低头的。
显然,写信给铁道部长呼吁春运不涨价,这是一种向官员和权力寻求保护的人治诉求,可现实早就证明,官员的善良意志根本就指望不了,铁道部根本不可能对这种软弱的来信有什么回复,根本不会主动放弃春运涨价那么大的一块既得利益———这么多年来,公民呼吁春运涨价听证、春运不涨价的声音还少吗?再通过给部长写信放大这种声音的方式有用吗?前段时间铁道部长对餐车菜价贵的处理,那完全是一次以个别处理遮蔽普遍现象的作秀,难道我们真把那种作秀当了真?
(曹林 北京 编辑)
|