沉默的代价

　　沈衍琪

　　为什么99％的中国制鞋出口企业集体沉默？

　　试想一下，如果四家鞋企组成的“联合抗辩团”赢了官司，广大鞋企都可以从此在平等税率的绿荫下避日乘凉；倘若输了，也不过是维持原状。站在一旁的老板们可以一边庆幸着自己没有因参与这“徒劳”的官司而损失一分一毫，一边盘算着下一步打算。

　　况且，无论输赢，这都将是两年以后的事情。两年之中，作为一家中型制鞋企业的老板可以做很多事情:欧盟征税，那就转战北美市场；皮鞋税率高了，改做皮包或其他皮具；更精明的索性瞅准时机抽离资金拿到楼市大炒一笔，经营好了决不比出口皮鞋赚得少。

　　为什么中国缺少“真正的企业家”和“百年老店”式的大型企业，这一直是众多经济学家热衷于讨论的问题，从此次中国鞋企上诉欧盟响应者寥寥的清冷画面中，恐怕能窥见一斑。短期利益比长期利益更加明确而直接，这是每个生意人都知道的真理，既然能够把握住眼前获利的机会，何必还要去投资一个并不确定的未来？至于代表所有出口企业，花费自己企业的人力、物力、财力去和欧盟抗辩，怎么算起来都不是上算。

　　只可惜，精于算计的众多小老板们却没算到这场诉讼背后的巨大“利润”。“联合抗辩团”这一战不论官司胜败，却轻松赢来了知名度，赢来了公信力，还赢来了在国内外市场上花上千万美元也难买来的企业形象，同样是生意人，奥康、泰马的老板们自然也有着自己的算盘。过个三五年，大浪淘沙，熬不下去的中小企业走了，坚持下来为数不多的皮鞋企业，说不定就是中国未来的登喜路。

　　“或许，反倾销来了也是件好事。”奥康总裁王振滔的这句话意味深长。RJ177

　　字体显示：大 中 小 打印