张颐武 北京大学中文系教授
其实贾樟柯大可不必和张艺谋争一日之短长，他其实有一个和张艺谋电影完全不重合的空间。中国电影现在面对的挑战其实既要张艺谋，也要贾樟柯。大家一起努力，电影才会有灿烂的未来。
最近，贾樟柯接连发炮，对张艺谋和中国“大片”进行严辞抨击，其主要论点大概有两个方面：一是指“大片”独占市场，使得“艺术电影”难以发挥，其空间被压缩了。二是指“大片”的思想意识并不适当，有严重的问题。
作为中国最重要的艺术片导演，贾樟柯的言论当然激起了反响。现在又正是《满城尽带黄金甲》和《三峡好人》竞争的时刻，“张贾优劣论”的比较难免出现。
我能理解贾樟柯的心情和思考，贾樟柯自然也有权利提出他的批评。但似乎这一次说的意见还可以再思考。毫无疑问，贾的作品几乎每一部都好评如潮，但市场表现却还是不尽如人意。像《世界》2005年在国内也尝试了较大规模的商业运作，但票房还是没有达到预期效果，确实还是比不了“大片”的风头。其实，我们大可以逆向思维，贾樟柯在“小众”里得到的好评，张艺谋和“大片”是不可能得到的。我自己就非常欣赏贾樟柯的电影，从《小武》开始的每一部都细细品读过。但其实中国电影遇到的问题可能远比贾樟柯想的复杂。
有一个问题难以回避，当时《世界》并没有张艺谋的大片在同一个档期出现，何以票房也不理想？这其实说明商业电影和艺术电影有不同规律，这两种电影其实在相当程度上是平行线，难以完全重合。艺术电影，哪怕是直指世道人心，具有电影史上伟大意义的电影，或者在国际上获过大奖，都其实难以在一个非常商业化的状态下获得成功，这种艺术和商业之间的矛盾几乎是所有电影人都会面对的宿命，并不是贾樟柯自己的特殊命运。
无论如何，“大片”确实给中国电影创造了一个相当可行的商业模式，从《英雄》开始，观众的巨大关注提供了一个电影业的繁荣局面，而且也确实提供了一个打开中国电影内部和外部市场分裂局面的路径，提供一个海内外市场打通的可能性和中国电影国际化运作的新方式。其实，我们如果想想今天没有满城都是《黄金甲》，是否《三峡好人》就会像它一样热闹？是否由于有人投资了《黄金甲》就使得像《三峡好人》一类的电影会毁灭？其实问题并不是这样非此即彼。
其实，就是没有“大片”，贾樟柯电影恐怕还是“小众”的。没有人拍《夜宴》或者《黄金甲》，“艺术电影”或者年轻人也不可能获得给这些“大片”的那些投资。当年没有“大片”，但整个20世纪90年代中国电影的不景气也是明明白白的。这当然有许多因素，但也非常现实地说明了这一点。其实正是“大片”热潮，带来了中国电影新的可能性。观众回到了电影院，“小片”也由于整体的蛋糕做大而获得了更多机会，《疯狂的石头》的成功其实就是证明了现在“小片”的机会。“大片”拉动了市场的活跃，本土电影多样化才可能出现。
这种“大片”的新类型当然在各个方面都存在着需要批判的问题，如它的思想意识和商业运作都有许多可议之处。但其实我们细细分析，里面的思想意识还是投射了一种新的中国人对于世界的想象，一种新的“世界观”。我们对于这种“世界观”完全应该见仁见智，进行讨论。但似乎也不必说这里的一切就是“法西斯”的。其实大片的文化意识背后有许多复杂的因素，我们需要的可能是更为复杂的分析和读解。
其实贾樟柯大可不必和张艺谋争一日之短长，完全可以“你打你的，我打我的”。他其实有一个和张艺谋电影完全不重合的空间，有它自己忠实的观众，有自己的角度和立场。谁都希望所有人都认同自己，但其实这不可能。张艺谋如此，贾樟柯也是如此。中国电影的现实需要不同的空间和不同的走向。张艺谋不可能挤占贾樟柯的空间，贾樟柯也难以撼动张艺谋的地域，这似乎还是今天的现实。
中国电影现在面对的挑战其实既要张艺谋，也要贾樟柯。大家一起努力，电影才会有灿烂的未来。
《变形金刚2》送票！
