公民频繁质询，人大代表别当看客

　　曹林

　　可能是受到前几天“民意成功狙击春运涨价”的激励，中国政法大学一教授1月14日致信交通部长李盛霖，提出交通部应公开每年的养路费应征数额，实际征收是多少，养路费用到哪里去了，养路费缴纳义务人有权利知晓这些信息。

　　公民以公开信的形式就某一问题对公共部门进行质询，这是法律赋予公民的权利。这种公民质询越来越多，一方面说明公民的权利意识日益增强，许多过去能容忍的不公如今越来越无法忍受；另一方面说明公民面对权力机关时越来越有权利自信，公民在国家权力前低着头唯唯诺诺的时代过去了。

　　以公开信的方式对公共部门进行质询或提建议，我总觉得这些事如果由人大代表来做可能更合适、更正当、更有民意代表力，也能起到更具建设性的作用。

　　像要求公开养路费去向这类公众呼声非常高的声音，本该由人民选出来代行权利的人大代表向权力机关表达的——可如今却更多以“公民上书”和“公民写信”等方式表达出来，而人大代表更多时候是在当看客。公民直接上书写信的频繁，反衬出人大代表在代民立言上的缺席和失职。

　　人大代表在公众呼声极高的问题上对有关部门进行质询有两个经典案例：一是去年两会上钟南山对药监局“一药多名”的质询，他指着一个药监领导的鼻子问：我临床45年，有的药我都叫不出名字，这么多新药是怎么出来的——这导致该部门很快出台政策治理“一药多名”；一是去年公众反对银行跨行查询收费声高涨时，两位人大代表提交紧急建议，建议国家价格主管部门暂停跨行查询收费，这个代表建设对遏制收费起到了很好的作用。

　　公民上书、公民写信只是一种个人行为，缺乏人大代表那样的民意代表效力；更重要的是，有关部门可用各种方式回避公民的来信和质询，这使许多公民上书和写信徒有一时的舆论热闹而缺乏实质的建设性，但有关部门对于人大代表的质询和建议是回避不了的，法律规定相关部门必须给提建议的人大代表以答复。

　　可现实中，似乎只有两会时才能听到人大代表的声音，人大一“休会”代表就“失踪”。于是公民只有靠自己频繁的上书和写信去表达自己声音、争取自己的权利了。