最高法院发布司法解释，首次明确不正当竞争判断标准
最高人民法院昨天公布了“关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释”。这是最高人民法院发布的第一个涉及不正当竞争案件审理的司法解释。司法解释共19条，将于2007年2月1日起施行。
使公众产生误认属傍名牌
“傍名牌”是不法商家在市场上最常采用的不正当竞争手段之一，为我国反不正当竞争法所禁止。最高人民法院昨天公布的司法解释，首次明确了仿冒名牌这种不正当竞争行为的判断标准。
我国现行反不正当竞争法在“不正当竞争行为”一章的第五条明确规定，“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（一）假冒他人的注册商标；（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”。
最高人民法院的司法解释对这一条的有关内容作出了具体界定，其中包括：
足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”。“虚假宣传”内涵首次明确
搞虚假宣传是不法商家在市场上最常采用的招数之一。最高人民法院昨天公布的司法解释，首次明确了“虚假宣传”这种不正当竞争行为的内涵。
我国现行反不正当竞争法在“不正当竞争行为”一章的第九条第一款明确规定，“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”。
最高人民法院的司法解释对这一条的有关内容作出了具体界定：“经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为：（一）对商品作片面的宣传或者对比的；（二）将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实用于商品宣传的；（三）以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的。”反向工程获得商业秘密合法
以不正当方式获得其他商家的商业秘密，是一种常见的不正当竞争行为。最高人民法院昨天公布的司法解释首次明确规定：通过自行开发研制或者反向工程等方式获得的商业秘密，不认定为反不正当竞争法有关条款规定的侵犯商业秘密行为。
这一司法解释同时规定，反向工程是指通过技术手段对从公开渠道取得的产品进行拆卸、测绘、分析等而获得该产品的有关技术信息。当事人以不正当手段知悉了他人的商业秘密之后，又以反向工程为由主张获取行为合法的，不予支持。能证明客户自愿“跳槽”合法
最高人民法院的司法解释对商业秘密条款作出了具体界定，其中明确：商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。客户基于对职工个人的信赖而与职工所在单位进行市场交易，该职工离职后，能够证明客户自愿选择与自己或者其新单位进行市场交易的，应当认定没有采用不正当手段，但职工与原单位另有约定的除外。据新华社
新颁布的司法解释明确：擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的属于“傍名牌”。>
《变形金刚2》送票！
