“公仆”的眼中不应该有“刁民”

　　“公仆”的眼中不应该有“刁民”

　　“领导干部是构建和谐社会的组织者、带头者，而不是矛盾的制造者和加剧者。化解社会矛盾，需要各级干部带着深厚的感情做群众工作，依法律、按政策办事，坚持教育、疏导、协商、调处，防止搞强迫命令，颐指气使，滥用权力。

如果没有与老百姓打成一片的好作风，没有善于做群众工作的本领，轻率地视百姓为“刁民”，就不可能化解矛盾，赢得民心，确保社会长治久安。”乌鲁木齐市委书记栗智日前在该市冬季解困会议上说，“我们常说以人为本，管理监督不能用压制手段管理老百姓。”（据1月23日《人民日报》）

　　栗书记的一番话让人心暖，因为人们听惯了“刁民”之说。群众上访的次数多了一些，就会被称为“缠访”、“闹访”；群众的要求苛刻了一点、让干部们麻烦了一点，就会被称为“无理取闹”……既然是“刁民”，自然就要用“压制手段”了。于是，颐指气使、围追堵截，甚至动用武力……

　　世上真的有“刁民”吗？以前的封建时代也许有，但在现代民主法治社会则没有。在封建时代，官老爷高高在上，我予我取；所有子民，只有俯首贴耳，稍有不从，即为“刁民”。但在民主法治社会，百姓都是公民，都是“主人”；而公务员都是“公仆”，是公民雇用的。“刁民”是一种上对下的称呼，世上绝没有仆人说主人“刁”的道理。

　　当然，也不是说主人就可以为所欲为，公民也要受全民意志即法律的约束。如果公民违反了法律的规定，当然要受到法律的惩处；但如果公民的行为没有违反法律的规定，那就意味着那种行为是他的权利。也许有些公民的要求有点无理、有些“刁钻”，也许有些上访者的行为让一些政府部门或干部难堪，但只要“刁”得不违法，政府官员就只能??承受。换句话说，在法无禁止的前提下，“刁”也是公民的权利。如果轻率地以“刁民”视之，那就是对“主权在民”的否定，就是官僚作风的体现；如果进而采取压制的手段，那就是滥用权力，就是对公民合法权利的侵害。

　　其实，要论“刁”，中国老百姓的水平并不算高，至少比不上美国佬。比如美国有位名叫辛迪?希恩的“反战母亲”，她的儿子在伊拉克战争中牺牲，国家也按规定发放了抚恤金，但她非要“当面”向布什总统讨个说法。“反战”是她的自由，但“当面”却是个“无理”的要求。她从布什老家得克萨斯州的克劳福德农场一直追到华盛顿，并一直“赖”在白宫的门前不走。她和其他请愿者一起，又是唱歌、又是绝食、又是扮鬼……如此“缠”功，实在够“刁”的了。但美国政府除了把他们抓去讯问了半天之外，并没有把他们怎么着，至今，她依然“纠缠”不休。

　　在民主社会，只有“刁官”，没有“刁民”。我以为，在真正的“公仆”眼中就不应该有“刁民”这个概念。作为现代政府的干部，应该学会面对比较“难缠”的公民，懂得与他们打交道。动辄以“刁民”斥人，说明那些干部的官僚心态还没有消除；用国家机器压制“刁民”，说明那些干部缺乏基本的法治理念。

(责任编辑：宛振宏)