北京政协委员谈如何提高物业管理水平(实录)

第1页:政协委员谈提高物业管理水平第2页:业委会大会有监督指导作用第3页:北京物业管理产生的矛盾比较突出第4页:成立业主委员会和没成立业主委员会都出现了危机第5页:让律师搞的公益调节由政府买单第6页:小区的管理应该从法规上明确第7页:我们赋予物业管理企业太多的社会责任

　　主持人：我们接下来看现场网友提的意见和建议。

比如有网友说北京现在确实存在很多小区想成立业主委员会，但是成立艰难。政府既然提出了业主委员会，居民自觉居住管理环境，就要从这个方面保证这个政策或机制得以落实，政府是监管，不是管，也不是不管。另外还有网友说，希望政府提高物业公司从业人员进入门槛，特别是法人不得有犯罪记录。另外一位网友说，法人的建议才是政府在解决小区物业问题的一个根本出路，有问题的就得管理。这样的成本不管是哪家企业，都不敢贸然使用暴力解决业主关系的。

　　另外还有网友说，他就是觉得现在政府的信息公开是不透明的。比如他想查小区业委会成立的程序，但是从各方面都查不到。这也就是反映北京存在信息不公开，不够的问题。这里我想问问三位委员，解决小区物业矛盾应该从哪儿入手最简练？

　　李少华：我觉得小区的物业管理如果要是弱化矛盾，首先就是对小区的管理应该从法规上明确，到底是归建委管，还是归街道办事处管。我个人认为，建委应该是对我们物业管理资质、管理水平来管，作为日常的管理应该由地方政府管理。其次是收费的问题，收费和服务是一样的，它是等同的。要想解决这个问题，应该是提倡菜单里服务，提取佣金的办法。刚才委员也谈到了这个问题，业权肯定是老百姓的业权，它的收益一定要透明。刚才子华律师也提到，如果我们在这个问题上走向透明，我想这个矛盾就弱化了。

　　刘子华：李委员的观点我同意。第一点确实应该完善法律，但是我觉得法律不可能把所有的事情都囊括进去，还需要社会的非强制性的，包括道德。第二点，就是社会将会越来越透明和公开。一个是我们整个物业具体行为当中要透明、公开，社会也应该逐步建立社会的一种信誉体制机制。包括我们在乎企业的名声，让它成为一种有价值的商品，尽职尽责。第三点就是调节社会机制，当发生矛盾的时候，我们的政府就要介入，不要让矛盾激化。

　　仁学良：我想在两位委员的基础之上，我只补充一句。如果我们从法律层面，从政府管理层面和目前的物业官司的意识上，都能把物业管理变成物业服务，这个问题矛盾一定会少。

　　主持人：物业管理公司改善物业服务公司。我们的两位热心网友代表，听完了三位委员这么多的高见以后，有什么样的感受呢？今天能够面对面在现场与委员进行交流，这个机会是不多的。

　　刘先生：刚才讲到了谁来指导业主委员会，所以我们希望尽快有一个部门办事不拖拉，有问题及时解决，及时调节。所以这方面是不是委员们可以给政府提出建议。再一个，对于我们个人来讲，作为普通业主来讲，权利、责任和义务不能光强调权利，不讲究义务、责任。

　　葛先生：我想是这样的。刚才解决的办法或者途径实际上从我们作为一个社区的业主，做业委会工作我感触最深的是政府部门的职责，实际深有规定，不明确。政府部门的扯皮可能对某件事情有不明确的表态，实际上纵容了一些物业公司或者某些人也好，也纵容了这个事态的发展。像我们的小区，物业公司竟然把业委会的东西拆了，而作为政府不出来制止，这种物业公司怎么弄呢。实际上这里面是一个正气和邪气的较量问题，业委会往往在这里是非常被动的。刚才委员讲的透明的事情很好，现在其实物业费不在于高低，我们只是要一个明白的消费。花钱虽然不经过我们，但是我们应该审一下吧，审也不让审。那么谁来管理呢，所以我认为现在不是说没有，而是建委的部门在管。小区的事情不管，而是物业来管。所以物业公司没有把自己做成是这个小区的服务者，它不是这个小区的主人。

　　仁学良：那你们这个小区里面有没有小广告啊？

　　葛先生：也有。

　　仁学良：小广告怎么撕的没那么快呢？（笑）

　　葛先生：实际上物业公司这些人没有来管理，就造成了事态的发展。所以政府部门应该是该说话的时候，必须要说话。

　　仁学良：其实业委会成立之后又增加了一个矛盾。就是业主和业委会之间的矛盾。

[上一页][1][2][3][4][5][6][7][下一页]

(责任编辑：刘娅楠)