风水学者为“金陵王气”打官司

　　南京学者杰子曾发表了《“金陵王气”解》一文，认为“所谓金陵王气，就是对金陵地形的认识，就是金陵的风水”，“就是龙盘虎踞的地理形势”。时隔10年，一本同样研究题材的书籍《六朝都城》出版，相似的观点和引述，引燃了一场著作权纠纷案。

　　“早在十多年前，我就发现了‘钟山龙盘，石城虎踞’的原意和六朝都城‘四神风水布局’。”杰子表示，1992年，他发表了《玄武湖命名新说》一文，指出“诸葛亮称赞金陵地形‘钟阜龙盘，石头虎踞，此乃帝王之宅也’。文中表示，这里的龙虎不是简单的动物比喻，而是指四神中的青龙、白虎。天上的青龙、白虎星座东西相对，星象恰如龙盘虎踞。”

　　1993年，杰子再次发表了《“金陵王气”解》一文。认为“所谓金陵王气，就是对金陵地形的认识，就是金陵的风水”，“就是龙盘虎踞的地理形势”，论述了“金陵王气的产生”和影响。他在文中引用了《老子》、《庄子》等哲学典籍阐述“气”的概念，引用了《三国志》《宋书》等古籍阐述“金陵王气”。杰子在文中说：“气，是古代中国人解释事物的一个特殊概念”，“气是风水术的核心”，“对风水的解释正是通过气进行的”。

　　“10年后，我竟然发现了一本与我10年前写的同样内容的书。”杰子称，2002年9月，英子所著《六朝都城》一书出版，被他意外发现。该书第一章第四节中设专题论述了“金陵王气的传说”，论述了“气”的概念、“金陵王气”的传说和历史记载。杰子表示，英子在文中引用的古籍与他10年前所引用的大致相同。特别是在其所著的《六朝都城》一书中关于建康城“四象”的论述剽窃了他的论文论述，窃取了他的研究成果。但英子在书中绝口不提他破解“金陵王气”的论文论述，而是又专门“考证”了金陵王气的属性，无论从其依据、分析的史料到结论，全是从他的论文中剽窃而来，经改头换面后窃为己有。

　　杰子认为，除了部分史料外，英子的书从依据、分析到结论基本是抄袭了他《石头城新考》中的论述，侵犯了他的著作权。请求法院判令英子立即停止侵权、消除影响、赔礼道歉；判令英子赔偿他损失6000元并承担案件诉讼的一切费用。　被告人我们研究方向相同罢了

　　“这是两本研究方向一致，但内容并不完全相同的书。”庭审中，英子表示，对比他与杰子的作品，其中有很多内容并不完全相同。其中，关于“龙盘虎踞”的描述，二者的表达方式存在相当大的不同之处。杰子着重阐述的是相关的地点以对应四神，所以在文章中频频使用四神的名称；而他只是根据所引用的风水图，指示出与风水图相应的地点，而不是阐述与四神的关系，所以在文章中并没有提及四神，也没有出现“朱雀”和“玄武”的名称，也没有把秦淮河作为“朱雀”，把玄武湖作为“玄武”。该部分不符合“接触加相似原则”，因此不能认为他抄袭了杰子的作品。

　　而两篇作品中关于“气”的论述，英子认为，他的作品中基本都是些常识性论述或者引用他人的观点，并且在表现形式上也与杰子的作品不一致，因此不能认为他的相关论述抄袭了杰子。

　　英子辩称，由于他和杰子研究的是同一方向，杰子所述的都是对事物的某种观点，是不应当受著作权法保护的，并且有些观点也并非杰子所独创，而是早已有之。　法院“王气破解之说”自古有之

　　法院经审理后表示，杰子认为英子对建康城“四象”的描述抄袭其成果，事实上，青龙、白虎、朱雀、玄武，是我国古代神话中的四方之神，属于公知的知识；杰子认为自己破解了“金陵王气”之谜，认为“金陵王气，就是对金陵地形的认识，就是金陵的风水，就是龙盘虎踞的地理形势”，事实上，“气”与相关地理形势的关系古籍早有论述，《景定建康志（卷十七）山川志序》中说：“疆域，帝王之所定也；山川，天地之所作也。金陵未邑、袜陵未县、建邺未都之前，或言地有王气，或言有天子气，非山川融结，气何所指哉”杰子认为英子文中照搬其考证中依据的史料等观点，是不能成立的。

　　法院认为，历史古籍中所记载的史料是公知并且公用的，任何人不能独占，不能因为一方已经引用，就认为其他人不能再引用。不同的人根据相同的史料，见仁见智，得出相同或者相似的结论或者观点，属于正常的学术范畴。不可能因为已经有一个人得出了这个观点，别人就再不能就相同的问题进行自己的论述、得出并发表自己的观点。只要不存在抄袭、剽窃行为，任何人都可以就相同的问题进行自己的论述、发表自己的观点，并且对自己的论述享有相应的权利。

　　法院认为，杰子起诉认为英子侵犯其著作权并要求获得赔偿，缺乏充分的事实和法律依据，其诉讼观点不能成立，其诉讼请求不应予以支持。法院一审判决驳回杰子的诉讼请求。杰子不服，提出上诉。南京市中级人民法院经审理认为一审认定事实清楚，适用法律准确，判决驳回上诉，维持原判。（文中人名为化名）