日法院可能判中国公民放弃赔偿 欲封杀战争索赔

　　如果日本最高法院判断中国公民已经放弃赔偿，将从根本上将中国人提起的各项对日诉讼全部封杀

　　国际先驱导报记者韩轩发自北京

　　一场关于中国是否已经放弃日本侵华战争伤害索赔的辩论，将在日本司法体系的最高殿堂——日本最高法院举行。

　　日本最高法院第二小法庭审判长中川了滋1月15日发出通知，对于以日本企业西松建设为被告的中国人被强行抓掳、强制劳动的诉讼，在3月16日开庭进行辩论。辩论主题限定在所谓的“放弃请求权”问题上。

　　日本企业的狡辩理由

　　1944年，360名中国劳工被日本西松建设公司强掳到日本，其中大部分劳工在该公司的发电站建设工地从事重体力劳动，直到日本战败。1998年1月，5名中国劳工及死亡劳工家属向广岛地方法院提起诉讼要求赔偿。广岛地方法院在2002年7月作出一审判决，认定西松公司应负法律责任，但鉴于事件发生的时间已超过20年赔偿请求权期限，故驳回原告的赔偿请求。为此，5名原告向广岛高等法院提出上诉。日本广岛高等法院2004年7月9日否决了广岛地方法院作出的一审判决，判处西松建设公司向每一名原告支付550万日元（当时1美元约合108日元）的赔偿，总金额达2750万日元。这是日本的高等法院首次对中国劳工赔偿诉讼案作出赔偿判决。

　　在二审过程中，西村建设曾向广岛高等法院主张，根据1972年中日联合声明（联合声明原文是“中华人民共和国政府宣布：为了中日两国人民的友好，放弃对日本国的战争赔偿要求。”），中国已经放弃了赔偿请求权，但广岛高等法院驳回了西松建设的主张。西村建设之后以包括“请求权已放弃”等多个理由向日本最高法院提起上诉。日本最高法院对广岛高等法院的大部分裁决表示支持，但唯独在请求权的问题上提出要进行辩论。

　　暗藏“封杀”意图

　　所谓请求权，是指中国受害者对日本的战争损害赔偿请求权。在对日战争索赔中作为被告的日本政府从2002年底为了推卸战争责任，提出“（中国）原告们的个人赔偿请求权已通过条约被放弃了”，这就是所谓的“请求权放弃论”。2005年3月18日，东京高等法院在第二批中国“慰安妇”诉讼案判决中，首次支持了日本政府的“请求权放弃论”主张。近日，日本国最高法院提出的“请求权放弃”这一辩论议题，正是在这一大背景下产生的。

　　从事对日劳工诉讼多年的中国律师康健向《国际先驱导报》表示：“若这一借口得到了日本最高法院的不当支持，日本政府将可以从根本上将中国人提起的各件诉讼全部封杀，从而从根本上免除了日本政府及相关日本公司的战争责任。”

　　由日本律师组成的“中国人战争受害赔偿请求事件辩护团”表示，“如果最高法院做出那样的判决，那么，相关“慰安妇”诉讼、细菌战诉讼、重庆轰炸诉讼等，都会被一一驳回。”

　　偷换概念、混淆视听

　　日本提出的所谓“请求权放弃论”的逻辑是，1952年4月8日，日本政府与台湾当局签订了所谓“日华和约”。该和约承认了1951年“旧金山和约”（是美国出于单方面对日媾和的目的拉拢其它47个国家与日本签定的，该和约内容侵犯了中国主权）的原则。据此，日本政府在处理以中国人为原告的诉讼中，主张“旧金山和约”签约国已经放弃了个人赔偿请求权。日方进而指出，1972年与中国政府签署的中日联合声明是在“日华条约”已解决了战争赔偿问题，所以其后不能将赔偿要求问题旧事重提的基础上签署的。因此，中国人的战争赔偿请求权早已因条约的签订而放弃。

　　康健律师指出，“请求权放弃论”漏洞百出：一是“旧金山和约”中并未绝对放弃个人的请求权，更何况中国不是“旧金山和约”缔约方。二是1972年，中日两国恢复邦交，日本政府是在承认一个中国的前提下与中国恢复邦交并签署了中日联合声明。该声明第二条规定：“日本国政府承认中华人民共和国是中国的唯一合法政府”。现日本政府又以其与台湾当局签订的“日华和约”来进行抗辩，这一做法已违返了其在中日联合声明中所表明的立场。三是1972年中国政府在中日联合声明中并未明示代表中国公民放弃了赔偿请求权。

　　中国民间对日本索赔联合会副会长、中国社会科学院法学教授陈春龙也认为，“国家与国家之间的赔偿责任属于国际公法调整的法律关系，国家对公民之间的赔偿责任属于国际私法调整的法律关系，二者不能混淆。”“日本是在偷换概念、混淆视听”。

　　结果倾向对中国不利

　　据记者了解，在日本最高法院法庭上，所谓辩论，就是原告与被告代理律师分别陈述事先准备好的内容，而最高法院则不发表任何意见，只是“聆听”辩论双方的意见。但日本律师团认为，“如果最高法院要维持高等法院的判决（即让中国人胜诉），并无必要展开这样的辩论”“这就是说，最高法院极有可能做出‘起因于日中战争的所有损害赔偿请求权，由于日中共同声明，已经被放弃’的判断。”

　　“我们无论如何也要阻止最高法院做出这种轻率的判断。”日本律师团说，而且一切争取工作只有在3月16日之前完成，似乎才有意义。

(责任编辑：王伟)