《黄金甲》为何在国内银行借不到钱

　　1月25日，湖南当地媒体报道：“《关于衡阳市中级人民法院工作报告的决议(草案)》，因赞成票未达到应到代表人数一半而未获通过。”2月1日出版的《南方周末》披露了此次“否决”的独特经过：在表决中院报告之前，来自衡东县的代表刘跃中在现场“看本子”念了五条意见：中院有法不依，司法不公；不尊重下级法院的判决结果；判人情官司，谁有钱帮谁；法院领导开茶楼；法院门难进、脸难看、事难办。

　　当地也有人为衡阳市中院鸣不平，说刘跃中本身就是中院管辖的一个案件的当事人，他的一个案子一审在基层法院胜诉，到二审却被改判，因此对中院心存不满。另有一个代表也有这样的情况，这些人大代表有挟私报复之嫌。

　　“否决”发生了，去纠缠“是否泄私愤”恐怕没什么意义，有意义的反思在于两点：其一，在人大代表分组讨论过程中，衡东县的代表已经提出不满，然而参加讨论的中院院长与副院长仅仅听过就算，没有做出答复。而报告被否决、“事情闹大了”之后，衡阳市则又是公开整改、公布热线电话，又是主动去争取人大代表的理解与支持。那么在报告被否决之前，群众的意见，甚至于部分代表的意见，为何得不到重视？其二，既然代表中存在大量不满，为什么在有人出了头之后才被积极响应？如果无人出头的话，大家是不是就会甘心持着从众心理在会场里做“好好先生”，心存不满地支持报告通过呢？

　　否决中院的报告，应该算是一件庄严的事情。与其怀疑某些人大代表的“泄私愤“，不如考虑一下：不同阶层、不同利益的群体，如何在人大会场上有更直接、更有效的代表。喜欢做好好先生的代表们，如何才能把他们真实的利益诉求表达出来？有人仗义执言，可以应者云集。关键在于，怎么才能有更多的人愿意站出来？