死前已被完全隔离 康熙八世孙称康熙帝含恨猝死

　　康熙大帝是中国历史上一位伟大的君主，是自秦始皇以来少有的好皇帝，同时他也是唯一一位学贯中西的学习型皇帝。然而，关于他的死却一直存在争论，有人认为他是病死的，也有人认为他被毒死的。近日，康熙第八世孙、从事清史研究的金恒源先生对康熙的死进行了重新论证。

　　康熙死亡时比较突然，认为康熙对自己病况“不够重视”说显然很难成立

　　康熙皇帝之死一直有许多的争论，康熙死亡时的情况到底是怎样的？

　　康熙八世孙金恒源告诉记者，据清朝的官史记载，康熙六十一年(1722)十月二十一日，69岁的康熙兴致勃勃去南苑打猎。十一月七日感觉身体不适，十三日晚便死去。康熙帝临终前几天，只不过是“偶感风寒”，并没有到任何病危阶段，也未闻发出过任何“病危通知”信号。当时没有任何人能预料康熙竟会突然死去。即使康熙本人也没有任何一点死神已经降临之预感。

　　支持正常病故的人对此的解释是，康熙对自己病况“不够重视”。金恒源说，康熙对自己的病情“不够重视”本身至少已反映出当时情况并不严重。另外，即使康熙本人对病况不够重视，在已经宣布龙体“不豫”的情况下，身负重任的议政大臣，特别是对康熙的健康负有重要责任的御医们，又如何敢“不够重视”？可见，在研究康熙帝死因中，提出康熙帝对自己病况“过于轻视”者，只是为胤禛(后来的雍正皇帝)开脱干系的说辞而已。

　　康熙死时只有雍正一人在身边，种种迹象表明，当时康熙已被完全隔离

　　在康熙帝死前，宫廷里到底发生了什么？

　　金恒源说，据史料记载，十一月六日康熙帝在南苑听取胤禛、隆科多等人汇报通州查勘粮仓一事时“久议方散”，十一月七日康熙就宣称“偶感风寒”。而宣称“偶感风寒”后，又始终没有任何治病的活动与记载。

　　十一月九日，康熙帝命令胤禛去南郊祭天，胤禛以“圣躬不豫”为名推辞不去，多次恳求留在康熙身边，遭康熙拒绝。而十一月十日，胤禛却一日三次派侍卫进入康熙寝宫，以后又每日不断多次派侍卫进入，直至十三日晚康熙猝死。

　　十一月十三日丑刻(凌晨1-3时)，康熙急召胤禛，胤禛当时正在南郊天坛，距畅春园骑马不到一个小时即可赶到，但直至巳刻(上午9-11点)才匆匆赶到。胤禛为什么连续8-10个小时始终不露面？

　　另外，令人怀疑的是，从十一月十日起，直至十一月十三日晚康熙猝死，除胤禛一人进出五次，竟没有任何一名大臣、皇子、后妃在现场；康熙猝死后，胤禛为其父更衣，也仍然没有任何一名大臣、皇子、后妃在现场；而且康熙猝死后，从畅春园往紫禁城宫内移灵时，又仍然没有任何一名大臣、皇子、后妃在现场。

　　种种事实证明，从十一月十日起直至康熙死后，康熙及康熙寝宫已被雍正完全隔离与控制。

　　民间盛传康熙是被雍正毒死的，研究认为，雍正向康熙进参汤确有其事

　　雍正即位后，民间就一直有人说康熙皇帝不是寿终正寝的，他是被雍正皇帝害死的。雍正朝吕留良一案中，曾静的供词为：“圣祖皇帝畅春园病重，皇上进一碗人参汤，圣祖就驾崩了。”这是说康熙是被毒死的，凶手就是雍正。著名清史专家孟森认为，康熙当年的病情并不重，突然死亡，不能不使人生疑。那么，康熙帝去世当天，雍正向康熙进参汤究竟是否真有其事？

　　金恒源告诉记者，最知道事实真相者，莫过于雍正本人，对于参汤事件究竟之有无，雍正本人在百般辩解后，终于吐出了真言。在《大义觉迷录》中，雍正说，八阿哥用他向康熙进参汤一事加恶名于他进行报复。雍正认为：八阿哥把康熙帝之死同自己向康熙帝进参汤作为因果关系是“加恶名于朕”。可见，雍正否认的是，他并无以参汤弑父夺位之心，而并非否认自己在康熙帝临终之日确向康熙帝进参汤之实。雍正进参汤，八阿哥根本不在现场，又何能知道？当是康熙帝近侍之人揭发所为。雍正一上台就将康熙帝近侍之人一网打尽，原因也盖在于此。

　　金恒源认为，造成康熙猝死的直接原因是巨大、强烈的精神刺激

　　金恒源说，康熙在多年立储问题上曾大伤脑筋。从康熙晚年言行来看，他的建嗣计划中培养的对象是皇十四子胤祯而不是皇四子胤禛。

　　康熙早年曾三征噶尔丹，平定西北疆土。康熙五十七年秋天，康熙正式任命胤祯为抚远大将军，实际上是在给胤祯创造一个建功立业的机会，为他顺利登上宝座铺平道路。但康熙也许没有料到自己会败在他晚年疑防最甚的四阿哥胤禛手上。

　　金恒源推测，晚年的康熙年老体衰、心力消耗过大，但这并不是构成康熙猝死的直接原因。造成康熙猝死的直接原因是巨大、强烈的精神刺激。表现在，从十一月十日起，康熙实际已处于四阿哥胤禛的控制之下，这使康熙受到了自二废太子后最强烈的精神刺激。

　　康熙本无致命疾病，但在以上刺激、打击下，精神崩溃，终于卧床不起，并引发高烧。胤禛明知康熙平日讨厌人参，老年高烧者忌服人参却又偏用人参，使康熙病情迅速恶化。康熙秘密急召十四阿哥胤祯加快回京，又被胤禛成功阻截。最终在胤禛的隔离与控制之中，康熙帝彻底崩溃。

　　康熙之死的不同说法

　　早年清史专家孟森先生对康熙帝之死深感怀疑。通过文献的辨析，他认为康熙死于胤禛的阴谋，这是胤禛“内得力于隆科多，外得力于年羹尧”所造成的。

　　清史著名学者王仲翰在《清世宗夺嫡考实》一文中也认为康熙帝被谋害致死之说不是捏造的，并以意大利人马国贤身临其境目击其事的记载断言：“驾崩之夕，号呼之声，不安之状，即无鸩毒之事，亦必突然大变。”

　　近年，学者许曾重指出：康熙帝去世和胤禛嗣位“是一场以武力为后盾，精心策划，巧妙安排的宫廷政变”，是“隆科多在药品或是食物中投放了致命性的毒药”害死了康熙帝。

　　针对康熙帝被谋害致死说，有人认为这是经不起推敲的。因为康熙帝生前对胤禛较为信任，临终传位，完全可能，而且康熙帝久病在身，因感冒引起其他病状，其死亡实属正常，再则，康熙帝本人对人参“不轻用药”，加上警卫森严，用人参汤毒死他是很难的。