欧洲遏制银行乱收费引发的思考

　　欧洲遏制银行乱收费引发的思考

　　近年来，我国银行打着与国际接轨的旗号，不断增加各种服务收费，受到社会的关注和广大民众的质疑及不满，可被塑为学习榜样的欧洲银行增加收费并非那么容易，下面是欧洲遏制银行乱收费几个小节。

　　据报道，在欧洲，银行发展至今已成为现代人生活中不可或缺的金融交易舞台。但沦为债务人的客户经常看见银行“欺凌弱小”。对此，欧洲金融监管机构决定“打抱不平”，披露银行的不公平竞争、不合理收费，为欧洲民众维权。如英国银行已经被下令返还贷款项目中数以千万计的不公平退出费，这可谓得益于英国证券、银行监管机构金融管理局（FSA）最近作出的决定。在英国，贷款人还清银行贷款时需缴纳退出费，银行不同，退出费数额也不同，这笔费用可能超过200英镑。今年1月26日FSA表示，它将着手解决这一问题。根据最新规定，凡支付过退出费的债务人可以依据相关规定向银行讨还退出费。银行估计将因此偿还3亿英镑。《泰晤士报》说，银行为牟取利益，明目张胆地将退出费从10年前的80英镑上调到200英镑。一名业内人士表示，还清贷款的实际花费只有65英镑。

　　对于退出费问题，FSA已经调查有一年时间。FSA最近说，银行不应该在贷款合同执行期间随便给退出费“涨价”。任何被银行收取过退出费的贷款人，如果他们缴纳的退出费比最初合同规定金额有所提高，他们可以要求银行退款。不过，贷款人必须主动与银行联系，因为银行不会主动还钱。NorthernRock银行已于近期宣布，银行已拿出1500万英镑用于退还超额退出费。该银行5年前收取的退出费还是100英镑，如今已涨到250英镑。

　　对于一些银行增加服务收费的行为，欧盟委员会反垄断机构也进行批评。1月31日，受到批评就有欧洲小额业务银行和信用卡公司。欧盟委员会经过调查，发现欧盟区域内的这些银行人为提高业务费用，并彼此“合作”反击行业间竞争。

　　由于银行客户可以选择转与其他银行合作，调查报告指出，某些银行还人为制造转行障碍，提高转行费用等。克勒斯－斯米特说，信用卡公司如Visa卡和万事达卡所属公司已经面临欧盟反垄断调查，欧盟将向信用卡机构引入竞争法。

　　从以上欧洲对银行服务乱涨价、乱收费说“不”，再看我国银行广泛增加服务收费的可行性，我们应从中得到一些反思。

　　反思之一：监管要有力

　　根据规定，对银行服务收费监督应由银监局和物价局负责，但是目前由于银行收费还处在起步阶段，监管部门对银行服务收费出现了某些监管空白，未能很好地履行职责。有位银行客户认为，现在我们的一些监管部门与被监管部门在穿一条裤子，根本发挥不了监管作用。他认为：这需要监部门转换角色，把维护老百姓的利益当作重要的监管内容。混乱的银行服务收费该如何规范呢？银行客户的利益谁来维护呢？市场经济决不是没有政府管制的绝对自由经济。市场经济的正常秩序，说到底，还要由政府来维护。即使在一个完美市场化的经济中，客户对处于强势的银行也是无可奈何的。双方在市场上权力不平等时，强大的银行就难免要做一些损害客户、以利自己的事情。这时就需要政府出来保护广大群众的利益，银行的收费如若得不到政府的认可和保证，尽管它头上塑有不少竞争之剑，它们根本不敢乱收费。

　　反思之二：银行要自律

　　中国的银行为什么敢乱收费，而不怕得罪客户？这就在于他们的垄断地位实在太强大了。中国现在的银行业仍然是工、农、建、中这四大银行一统天下的局面。尽管也有交通银行、民生银行等这类小型股份制银行，但他们的力量无法与四大银行抗衡。这四大银行历史长、网点广，又有相关政府部门为后盾，谁也奈何不得。据有关方面不完全统计，从2003年10月至今，银行收费增加了几十项。银行监管部门有关负责人也承认现在的银行收费有点乱，但是他们有《商业银行服务价格暂行办法》撑腰，该办法规定，实行市场调节价的服务价格，由商业银行总行自行制定和调整。作为国家的大商业银行，在考虑自身经营效益的同时，更要尽到更多的社会责任，在这方面也要向欧洲银行学习。在欧洲银行的客户，如果当一个储户进入股票或期货市场时，负责其账户的银行（或金融管理机构）有义务提供以下信息：介绍这些市场的组织、运作特点、运用的金融手段的性质、风险等。如果没有提供这些信息，银行对储户的损失就负有责任，造成损失的，还要进行赔偿。更让银行客户质疑的是：最近几年，银行高管人员不断上涨薪金，以中央汇金公司为首的董事会给行长确定了100万元的年薪。照此标准，部门总经理和一级分行行长的平均年薪将在50万元左右；二级分行行长则在20万元左右。一边是行长们的高薪，一边是与百姓的锱铢必较，从小额账户收费到跨行查询收费，银行服务收取费用的项目是越来越多了，对自己的大气与对百姓的小气，竟然如此的泾渭分明，着实令人叹为观止！人们不禁要问：与国际接轨，难道就是不分青红皂白，把一切成本都转嫁给老百姓，多多收费，然后给自己涨工资吗？

　　反思之三：接轨不等于收费

　　在银行每一次增加服务收费中，都打着与“国际接轨”的旗帜，百姓就闹不明白，怎么一说与国际接轨，就是让百姓掏钱呢？“国际”不是专为中国的社会消费水平和公众支付能力制订的，“国际”有“国际”的标准，我们有我们的国情。我们的人均GDP是多少，发达国家的人均GDP是多少？我们的人均收入是多少，发达国家的人均收入是多少？起跑线不一样，这轨如何能硬接？如今百姓已尝到了太多“硬接轨”的苦涩。比如银行与国际接轨，你如果有一个存款低于500元的账户，那么不但不会有一分钱的增值，而且只会一路“缩水”直至被消灭。而且被消灭之后，因为账户还在，还会倒欠银行的钱。与国际接轨是大势所趋，而这种接轨又应当是收入与支出双向同步的渐进。六中全会在会议公报中说，目前我国社会总体上是和谐的，但是也存在不少影响社会和谐的矛盾和问题。那么脱离了中国国情，令百姓难以承受的“硬接轨”，就是一个影响和谐的矛盾和问题。对于银行收费，业界人士和部分媒体持赞同态度，而相当一部分人则坚决反对。反对者的理由是“不符合国情”、“不利于中国的银行与外国银行间的竞争”等等。而赞同者的理由似乎更加充分一些，因为中国加入了世贸组织，中国的银行要按国际规则办事，与国际“接轨”。但是，如果在服务的“量”与“质”上都还未与国际“接轨”，而是先在收费上打主意，在收费标准上与国际“接轨”，那么，还是且慢收费为好。然而，银行每推出一项“国际惯例”，都在国内引发一片质疑。能带来利润的“国际惯例”学得很快，而像改善服务这类可能需要增加成本支出的“国际惯例”不仅不学，反而会以“国情差异”为挡箭牌。其实与国际接轨也不尽然，备受关注的ATM跨行查询收费的讨论，才让我们知道，美国绝大多数的银行根本不存在什么所谓的跨行查询收费。美国的绝大多数银行是股份制银行，这种自己突然规定跨行查询收费的只有在垄断银行才会发生。专家说，如果国外只要有一个银行实行了跨行查询收费，中国就会以和国际接轨为理由，采用这种方式。然后他们查阅了很多资料发现，我们周围这些国家，只有巴基斯坦是跨行查询收费的。

　　我们的银行需要与国际接轨，我们的疑问是，为什么我们的银行就不能学习国外其它知名银行优秀的管理经验，以此来提高自己的管理水平。我们的银行的服务水平何时能与国际接轨？我们最需要接轨是怎样提高自己的管理和服务水平，而不是率先学习人家怎样收费。现在，中国已经全面对外资银行开放，面对外资银行咄咄逼人的竞争形势。我们应拿出更多的惠民措施，提高国内银行的竞争力，而不是把为中国银行做出过巨大贡献的老客户推向外资银行。

(责任编辑：宛振宏)