美党派政治两极化 对外政策谁主沉浮？

　　新华网专稿：在21世纪的头几年里，美国对世界的看法和态度发生了深刻变化。目前，美国国家安全面临着也许是自珍珠港事件以来最严重的直接挑战。随着2008年总统大选的日益临近，共和和民主两党围绕对外政策和国家安全问题的战线也日趋分明。

　　在美国共和党和民主党各自传统的学术团体和政治机构内部，一些小的组织在制订和实施美国的对外政策中正起到越来越重要的作用。在两大政党内，这些组织得到那些寻求改变国家安全议事日程的个人和思想的鼓励，不了解这些派系，就不能对围绕美国对外政策的辩论作出恰如其分的判断。

　　共和党四大派系

　　在共和党人中，在国家安全问题上存在着四大派系：老牌保守派(OldsmobileConservatives)、里根共和党人(ReaganRepublicans)、注重国内事务的美国第一论者(AmericaFirsters)和基于信仰的干涉主义论者(Faith-BasedInterventionists)。

　　老牌保守派相信国际主义和机构及联盟的力量，但他们又都是传统的现实主义者，不愿意以牺牲经济财富、资源获取战略优势为代价，来将价值观甚至于民主作为美国外交的一个核心部分。他们对出于防卫以外的原因进行军事干预持怀疑态度，不愿去改变他国的内部政治。这些保守派的口头禅是保持稳定。

　　这个派系中有许多人在政府中任职，但在大多数重要问题的讨论中处于下风，鲍威尔担任领导时期的国务院尤其能够反映出这样一种情况。几乎从布什政府上台开始，鲍威尔的团队就发现自己在重大问题上的讨论中受到排挤。这一派在现政府中的境况惨淡，但是，一些人认为过去几年的挑战(美国力量的过度延伸和由此带来的不稳定)为他们的东山再起提供了机会。

　　里根共和党人对美国优越论和民主的力量以及选举、言论自由和市场经济等美国的价值观笃信不疑。他们主张使用硬(军事)实力来促进这些价值观，对联合国等国际机构的作用持怀疑态度。他们通常被称作新保守派，为了使现状更加符合美国的利益，他们不怕制造短期的不稳定局面。从他们的行动来看，这一派系很像是一支政治特种部队，人数不多，但却具有很强的说服和协调能力，一切旨在实现大的战略目标。

　　这一派系的几位重要人物在2000年布什竞选总统时充当了他的顾问，在布什的第一个任期中对国家安全决策起到了决定性的影响。但是，随着从巴格达和世界各地传来的坏消息与日俱增，这些支持者中有很多人变得不大爱发言和公开露面了。

　　美国第一论者对美国与外国的接触和国际机构疑虑重重，关注的重点是移民和外国拥有美国资产等问题。这些美国国家主义者还关注像中国这样一些以国家为基础的威胁。该学派强调保护美国的实际安全利益和经济利益。由于全球化从口号变为公认的现实，他们已经沉寂了多年，在今天的华盛顿国家安全界内，他们的势力相对较弱。但是，美国公众对就业机会落入外国工人和国内外来移民手中以及全球化的挑战的担忧给了这一派系新的政治机遇，在最近国会山有关移民政策的激烈辩论中，又可以看到这批人的身影。

　　基于信仰的干涉主义论者认为，美国在世界上有着压倒一切的道义目标。虽然美国必须打击恐怖主义，但是它还必须关注非洲和朝鲜的人道主义危机。这支派系以宗教的角度来看待许多世界问题，宗教在很大程度上影响到其对中东和以色列-巴勒斯坦冲突等问题的看法。这一派系的崛起伴随着宗教保守派和基督教福音派地位的上升，宗教保守派和福音派已经成为共和党内的实力派。基于信仰的干涉主义论者已经引起布什政府的重视，布什经常将宗教作为其政策的推动力。

　　民主党四大派系

　　在民主党人中存在着四大派系，它们分别是全球主义者(Globalists)、杜鲁门民主党人(TrumanDemocrats)、注重国内派(ComeHomeAmericans)和美国怀疑论者(AmericanSkeptics)。

　　全球主义者相信经济的力量以及技术全球化和制订一项循序渐进的国际计划来解决恐怖主义根源问题。他们认识到，对美国至高无上的权威的侵蚀是不可避免的和可以容忍的。这一派系强调，美国有必要为一个权力中心分散和经济大国增多的多极世界做好准备。在上个世纪90年代克林顿政府时期，这一派系在美国对外政策中占据主导地位，使得美国政府奉行接触和扩张的国家安全战略达到鼎盛阶段。与此同时，对美国利益的主要威胁被认为是来自经济上的而不是安全上的，如上世纪90年代初德国和日本的崛起。

　　全球主义者派系支持振兴联合国等现有机构的活力和建立新的国际机构，尤其是在经济领域，以便全球大家庭做好准备，更好地应对能源、环境和全球性疾病等不可避免的跨国挑战。

　　杜鲁门民主党人既相信美国力量的榜样，也相信美国道义榜样的力量，同时也拥护军队是帮助实现这个国家目标的重要工具的观点。他们的观点即美国是一个“责无旁贷的国家”。尽管他们不否定全球主义者派系明确提出的担忧，并且还与他们有着许多相同的政策观点，如强调自由贸易和对付跨国挑战的重要性，但是杜鲁门民主党人(一些人称他们为“自由鹰派”)将安全威胁视为重中之重的问题，认为需要以硬实力工具来应对这种威胁。他们主张在国际机构框架内采取行动，但认为这些国际机构必须得到加强和改善，并且在必要的情况下不惜采取单边行动。这一派系还认为，从政治上来说，民主党不愿使用武力和对军队的敌视程度是极为有害的。

　　注重国内派相信强大的防御作用，并相信在某种情况下(如珍珠港事件或“9·11”事件)需要发挥采取积极的作用，但不能以牺牲满足国内紧迫需要为代价。这一派系认为，卡特里娜飓风便是一个警示，表明政府领导人忽视了美国国内所面临的至关重要的问题。这些面向国内的活动分子对于美国所进行的大多数军事干预行动持怀疑态度，他们更注重防范全球贸易的不公平性和危险，不愿意让美国中产阶级的利益受到全球经济风浪的冲击。他们认为应当削减防务预算，并将从军事计划中节省下来的资金用于卫生保健和消除国内贫穷现象等方面。这一派系在民主党基层有着很大的影响力，其中包括一些重要的利益团体。他们将在即将到来的政治竞选中发挥强有力的作用。

　　美国怀疑论者他们认为，美国是一个普通国家，因此也应该像一个普通国家一样行事，不要以为美国的想法也必须是世界其他国家的想法。像所有国家一样，美国并非是一个完美无缺的国家。这一派系警告美国不要走帝国主义的道路。这一派系在学术界和另类媒体中的势力强大，但在华盛顿的政治圈内却不大活跃，他们当中的许多人批评全球主义者和杜鲁门民主党人与企业利益过从密切，并批评他们过分强调传播民主的价值观和准则的重要性。这一派系还在不断发展。

　　党派政治两极化

　　许多分析人士对美国政治的日益两极化表示不满。在许多关键问题上，围绕美国国家安全的斗争不幸发展成为只能二选一：要么是蓝，要么是红；要么反对，要么支持；要么是共和党，要么是民主党。从国会表决和选举投票的趋势来看，过去几年是有史以来党派政治最突出的时期之一。美国在对外政策方面所面临的深刻挑战只是更加坚定了各派系内部的立场，造成各派系之间的混战，而不是导致观点一致的派系之间达成全面的妥协。

　　在目前围绕国家安全问题的混战中，各个部落都显然在充分发表自己的意见，并在自己内部调整立场，但是有一点是显而易见的，那就是几乎没有什么人跳槽到其他的派系。这一事态发展表明，在某种程度上，分歧超越了意识形态的范畴，是由派系的特征和内在关系造成的。当前围绕美国对外政策和国家安全的辩论的悲剧在于，在太多的问题上，取得共识的政治空间微乎其微。

　　冷战期间，对外政策和国家安全是共和党和民主党之间为数不多的几个政治分歧不大的问题中的两个。在9·11事件后的反对伊斯兰极端主义和“长期战争”中，同样的问题则成了意见分歧最大的问题。但是，最近出现了一些新的政治趋势，如认识到多极化所带来的巨大代价和需要新的共同解决方案，以及两党内部都存在严重的意见分歧，这些趋势表明各派系有可能在下列问题上进行合作和联合：制订一项对付伊斯兰原教旨主义分子的统一战略；努力解决全球气候变暖问题；努力采取各种办法解决移民问题；继续支持全球贸易议事日程；加强在应对艾滋病和其他传染性疾病等跨国挑战方面的合作。

　　例如，可以设想像右翼的基于信仰的干涉主义者和左翼的全球主义者这样一些主张干涉主义的派系结为联盟，共同解决制止苏丹达尔富尔大屠杀、调整美国对外援助计划和加强联合国作用等问题；在捍卫美国的价值观和传播民主方面，里根共和党人和杜鲁门民主党人有着共同的立场，两派可以加深关系。而像美国第一论者和注重国内派这样一些对全球贸易和移民等问题忧心忡忡的派系之间则已经建立起合作关系，并且这种关系还会进一步加深，因为这些派系都对全球化疑虑重重，并十分注重捍卫美国的霸主地位。

　　无论怎样组合，目前的政治潮流都为这些派系提供了一个绝佳的机遇。随着围绕2008年后国家安全问题的辩论的继续，这些派系正在一种美国历史上罕见的政治环境中活动。在下一届总统大选中，既没有在职总统参选，也没有在职副总统参选，自1952年以来第一次出现这样的情况，从而使得2008年大选成为一次真正的开放式选举。在今后三年里，每个派系的学者都将试图构思有关美国在世界上的作用问题的辩论。负责任的领导人将会鼓励各派系之间进行对话，重要的想法将会带来重要的结果。在对外政策方面，各对立部落之间围绕各种问题进行的对话也许能达成一种更加经得起时间检验的共识。21世纪的头几年是混乱的几年，在这几年里，缺乏的正是这种共识，但是鉴于我们所面临的挑战，现在迫切需要达成这种共识。

(责任编辑：黄芳)