杭州公安消防局昨公布除夕凌晨太祖湾火灾勘查结果

　　本报讯 昨天下午，杭州公安消防局公布2月17日凌晨上城区太祖湾火灾原因。

　　17日（年三十）2：02，杭州上城区太祖湾发生一起火灾，两位老人在火灾中被烧死。消防官兵通过火场痕迹，在两天时间内，判断出起火点和具体起火原因。

　　消防接警时间是2：02分。火扑灭后清理现场，确认有两人死亡，一人失踪。45号有两具尸体，确认是住在45号的吴某（1944年出生）和舒某（1950年出生）夫妇。同时，45号的徐某（1954年出生）失踪。

　　起火后，派出所、刑侦部门也赶到了现场。

　　杭州公安消防局火查科科长谢松明和同事在凌晨3点赶到现场。他们根据火灾现场痕迹，细致地分析出了起火点以及真正的起火原因。

　　第一步：确认起火点

　　起火建筑为坐东朝西砖木结构房屋，门牌号码由南至北40-47号。

　　从烟熏痕迹看，45号二楼墙面烟迹最重，从房子的整体烧损程度看，45号房屋烧损明显重于44号、46号，其房屋内木构件及其他可燃物几乎全部烧毁。由此判断，起火点在45号。

　　继而谢松明和同事又根据45号房间内的烟熏痕迹、木结构的炭化情况，判断出起火部位在45号的中间楼梯附近。在楼梯旁有一辆烧毁的自行车，从自行车的变形情况看，起火点就在自行车的位置。

　　谢松明进一步确认：“起火部位的废墟痕迹通常是很有层次的，从下到上分别是地面、炭化物、坍塌物、瓦砾墙灰等等，如果不是起火部位，墙灰和炭化物都是混在一起的。”

　　第二步：采用排除法查找起火原因

　　1.不是电器电路起火。火查科的工作人员检查了拉线开关，没有引起火灾的痕迹。同时从废墟中找到了8颗电线烧过后的熔珠，通过技术鉴定，排除了电线起火的可能。因为电器线路故障引起火灾的熔珠和被火烧的电线的熔珠是不同的。

　　2.不是煤气灶引起火灾。东墙北侧窗户下有一个灶台，灶台上有一只单眼煤气灶，灶台下面堆放煤球，煤球是完好的；东南角也有个灶台，灶台上有一个电饭煲残骸，灶台下面瓶、罐等物品都有熔化的痕迹。痕迹说明，这些灶台、煤气灶都不是最初起火的点。

　　3.不是烟蒂引起火灾。烟蒂起火会有阴燃痕迹，且会引起灰化，消防从现场的烟熏痕迹判断，排除烟蒂起火的可能。

　　4.不是蜡烛引起火灾。调查中有人说老头老太太在前一天晚上用过蜡烛。但事实上两位老人7点就睡了，如果是蜡烛引起火灾，起火时间还要早，而且蜡烛台不在起火点，因此这一可能也排除。

　　5.不是烟花爆竹引起火灾。两位老人晚上睡觉肯定是关着门的，而烟花火星如果溅到房屋里，不可能是在房屋中间的位置，所以也排除这个可能。

　　第三步：确定人为放火

　　排除了种种可能后，基本可以判断出火灾很有可能是人为放火。那么放火用的是什么火源？引燃物又是什么？

　　现场痕迹又一次显示，放火者没有用汽油等助燃剂。因为使用助燃剂的火会贴地燃烧，这样在地面都会留下痕迹，但是现场没有。

　　消防火查科又一次判断，放火者应该是使用明火点燃物品，然后引起火灾的。

　　至此，这起火灾的火场调查基本结束。

　　就在消防火场调查结束的同时，公安部门也找到了在火灾中失踪的徐某，公安根据火场调查的结论对徐某有针对性地盘问，最终徐某承认自己因为与两位老人一直有矛盾，所以放火。他说当时点燃了棉絮和报纸，扔在楼梯下的自行车筐里就跑了。

　　徐某的说法，和消防部门的火场调查结果一致。