曾因替小股民说话而备受关注的著名经济学家吴敬琏，最近几天因对一连串举国关注的民生问题表达了自己的观点而再次成为舆论的焦点。
这些观点的“惊世骇俗”，究竟来自观点本身的学术锋芒，还是看待问题的不同立场，抑或用经济学原理解释民生问题引发的歧义？网友众说纷纭、媒体众说纷纭、经济学家更是众说纷纭。而记者昨天见到的吴敬琏却显得较为坦然：“要质疑我请拿出观点。”
假期
吴敬琏说：“中国目前还很贫穷，放假不宜太多。
”他认为，放假到底是有利于整个消费还是假期，目前仍有不同观点。
新闻回放：在2月底的某高层论坛上传出消息，我国的法定节假日调整已经进入征求意见阶段：“五一”、“十一”长假时间可能缩短，节日总数不变，但结构会调整。
观点争鸣
假期
多了还是少了？
对此，北京理工大学人文学院经济学教授胡星斗的观点是，最重要的是，中国并没有因为假期的数量多而导致GDP水平的降低。他指出，中国的假期数量在发展中国家是属于多的，但相比欧美发达国家还是相对较少的。我认为，目前的假期数量符合中国的实际需求，我国人口众多、就业压力大，因此放假给老百姓带来休息的同时，还促进了国内的消费需求，推动了第三产业的发展，适当增加传统的节日也是可以考虑的。
商务部研究院国际市场研究部副主任白明则指出，在现有基础上适当的假日对就业、社会和谐、社会分配、增加劳动效率都是有不同程度促进作用的。他告诉记者，许多国家的假日要比中国多，并且这些国家的人力资源并不如中国充裕，在这些国家会有少开工就影响价值创造的可能，但即便如此，这些国家的假日依然多于我国。
白明认为，就因为我国还不是十分富裕，并且人口多、就业压力大，就更应该增加假日。在假日期间，一部分满足温饱的人群享受休闲、外出旅游和消费，另一部分人群则得到更多就业机会和开工机会。“这样，吃不饱的人有了工作，吃饱了的人通过休闲能在工作日里保持更好的工作效率。”
白明认为：“实际上这不矛盾，而是和谐的，是不同人群的双赢。”同时，对于将长假打散并分配到各个月份中的建议，他提出，长假对于经济拉动和人们享受休闲的作用有不可替代性。跨省长途旅游将受到限制，并且休闲的累加效果得不到体现。
拆迁
吴敬琏说：解决住房问题的根本办法是提高人民收入水平，但近期的最好办法是建廉租房。同时，城市化过程并不是房主自己创造的价值，因此城市拆迁补偿不应按市场价进行，可以对买进价和卖出价开征资本利得税。应建立城市化基金。
新闻回放：《城市房屋拆迁管理条例》在2001年11月颁布实施后，拆迁房主开始获得按市场评估价格进行的补偿。
观点争鸣
拆迁
是否按市场价补偿？
“这种观点看到了房主在城市化进程中受益的一面。”白明认为，但另一方面，房主拆迁在城市化进程中也付出了利用原有房屋价值的机会成本。他表示，社会进程不应该让房主“买单”，而是应该让全社会“买单”，拆迁过程中，房主确实损失了机会成本。即使在其他地方获得面积更大的住房，按照级差地租理论，房主的利益仍可能是贬值的，因此市场价补偿还是必要的。
至于征税并纳入基金的公平性，白明告诉记者，房主拆迁地进行再建后对全社会的贡献也是很大的，比如商业机会增加、交通便利、商业环境改善。确实是全社会在享受他们的贡献，这里有些是有形的、有些是无形的。“如果说城市化进程并非房主创造的价值，那么房主拆迁后带来的益处是不是也不应该全社会共享呢？”白明反问道。北京商报
|
|
| 正方
| |
反方 |
| 吴老的确说的有道理。经济学问题一向百家争鸣，吴老的言辞的确是从他所看到的中国现实出发，通过学术分析，考虑经济需要得来的结论，相信吴老的话能带来一定经济价值。 |
吴老考虑过于偏颇。休息日可以促进第三产业的发展，全社会应承担拆迁风险。这是市场经济给中国带来的经济发展规则，吴老的思想并没有跟随市场发展。 | | |
《变形金刚2》送票！
