手机套餐是个套(图)

　　“如果我选用移动99元那档套餐，可以打280分钟，但如果我只打了200分钟呢，那80分钟不就是给移动公司做贡献了。”北京市民于先生说：“这次所谓的单向收费，倾向的其实都是通话量比较大话费比较高的用户。

　　因此有消费者对套餐的评论是：套餐是让不在乎钱的富人更少花钱，让通话费用并不高的用户支付更多的钱。由此看来，虽然这次的套餐资费在对高等级月费用户的话费超出部分做了很大优惠，但这部分人能有这么大的通话量就不会为这点小钱而斤斤计较，所以“手机套餐服务”对他们的吸引力其实不大。既然消费不了那么多，就享受不了中国移动所谓的优惠。

　　面对市场上层出不穷的套餐营销术，一位政协委员也看不惯了，在2007年初的上海“两会”上，上海市政协委员任先正提交了提案《电信套餐营销术可以休矣》，建议大大减少电信套餐的数量，给老百姓以真正的实惠。

　　记者了解到，主管部门也为众多的话费套餐伤脑筋，并推出了一定的措施来解决手机话费套餐问题，这些措施大多用来保障话费套餐的自由选择权。信产部曾经发布了《关于保障移动电话用户资费方案选择权的通知》，要求自2006年11月起，在同一移动电话归属地内，运营商应保证本企业同一网络的原有用户在不改变号码情况下，可以自主选择所有资费方案。有专家表示，信产部此举的实际含义是取消运营商内部子品牌之间的资费差别。

　　在专家眼中，自2006年11月起实施的《关于保障移动电话用户资费方案选择权的通知》出台，并不能解决所有问题。以山西为例，由于电信运营企业不断推出新的电信资费，有的严重违规，山西省通信管理局曾进行过查处，这几年就先后取消了将近2000种电信资费，但目前的数量依然庞大。“携号转套餐”的出台，意味着对电信企业的管制除了政府因素外又多了一种因素——市场调节。应该说，这些强硬措施的陆续出台，必然让通信套餐不断减少，这是一个必然的趋势。

　　消费者呼唤公平收费

　　记者采访了北京、西安、广州等地的数十位手机用户，他们纷纷表示此次推出的新套餐并非严格意义上的单向收费。单向收费是指通信运营商只对通话的主叫方收费，听的一方无论在何时何地均免费，他们期盼公平收费，而不是忽悠人的套餐。

　　在北京一家IT公司上班的王女士幽默地说：“如果一定要拿着计算器，分各种情况来计算新套餐到底是便宜了还是贵了，相信除了运营商自己，没几个人能算清。买的没有卖的精。套餐给人的感觉就像搭售，更像促销。”

　　北京移动用户王国强则说：“有一次我在凌晨两点接了一个骚扰电话，生气了不说，还被移动公司收取话费。最近听说移动要单向收费，本来还有点惊喜，但仔细一问，单向收费可不是我们想象中那么简单。不仅要收取套餐费，而且仅仅也是‘本地接听免费’，按照一般的思维，其中基本通话费一项应该就是属于单向收费的优惠范围，可移动公司给的优惠到了外地就不算了，所以说这根本不算真正意义上的单向收费！”

　　西安的手机用户王朋表示，消费者需要的是实实在在的“原价格”的单向收费，而不是“提高收费标准”后的单向收费，不要把费用转到其他名堂上。“我很担心他们会通过大幅度的提高月租来换得单项收费，或者把费用转移到主叫用户上。”在采访中记者了解到，消费者除了关心单向收费问题的解决外，还对其他形式的不合理收费深恶痛绝。王朋告诉记者，他家位于西安市和咸阳市交界处，2005年6月他去交话费，竟然被收了近百元的漫游费，而他在6月份根本没有离开过西安。最后经咨询才得知，由于位于西安威阳两地交界处，王朋家的房子有一间正好被咸阳移动的信号所覆盖，所以他在这间房子接打电话都要收取漫游费，而在其他房间通话却属市话。“我认为最不应该收取的是国内漫游费，尤其应该取消省内的漫游费，因为我们的国内漫游无论漫游到哪个地区，用的始终是同一个公司的网络，都是一家人，没有跨越网络通话，干嘛收取漫游费？这是典型的乱收费！”王朋气愤地说。

　　广州一位消费者表示：“取消月租费，取消双向收费，按秒计费。”这些都是消费者的合理要求，针对的都是信息产业的霸王条款，专家、人大代表呼吁了这么多年，垄断企业依然置若罔闻，依然我行我素，垄断集团的暴利真的就这样难以打破？我国的电信资费，无论是手机还是固定电话都比美国、日本高出很多。在美国，固定电话只要交纳几个美元的座机费，市内电话随便打，打到市外也只有几十美分。想想国内，交了月租费还要按分钟收费，打长途还要贵出很多，打国际电话更是贵得离谱。中国的手机用户数量世界第一，这么多的用户、这么高的资源利用率为何价格却还降不下来？

　　利益调整何时到位？

　　期盼了10年之久的手机单向收费又一次牵动了中国4.6亿手机用户的心。

　　单向收费一直是电信行业的敏感话题,早在1997年原邮电部拟订的单向收费方案上报国家计委后由于复杂原因而搁浅。10年来,关于单向收费的话题成为媒体和消费者关注的热点。2007年我国电信资费管理方式改革的方向是:逐步完善在政府宏观调控下主要由市场形成价格机制,实行“只管上限,不管下限”的上限管理。这是政府为维护消费者利益,防止电信运营企业联手制定较高电信资费的一种监管政策。

　　长安大学信息工程学院一位业内人士表示，近一年来，手机用户又进入新的增长周期，平均月增长高达500万户。在广大城乡，手机已成为许多人的生活必需品。但是，手机资费开支目前已成为许多人日常开支中的一个大项。实行单向收费一直是百姓强烈的呼吁。多年来，电信企业凭借其垄断地位，获取了不对等的最大利益，虽然电信运营商时而也推出一些套餐等优惠手段，其实不过是换一种方式来忽悠消费者。消费者需要的是实实在在的让利，而不是那些复杂的数字游戏。

　　面对高额的通信费用，消费者一直希望改变双向收费的现状，但这种努力多年未果。公平地讲，这几年移动通信资费的确在降低，但远没有低到合理程度。北京邮电大学电信专家分析，我国电信企业利润率高于20%，而全球没有超过10%的，在电信业发达的美国，甚至利润率不到1%，由此可见我国电信资费下调的空间巨大。

　　实施真正单向收费的障碍在哪里?业内人士普遍认为，移动运营商和固网运营商之间的利益平衡、移动和联通两大运营商之间的利益平衡和网间结算问题是三大阻力。单向收费之所以迟迟没有出台，其中一个重要因素是因为没有建立一个以成本为基础的固网与移动的网间结算模式。现行的资费政策是，手机和固定电话通话时，移动和联通两大运营商要向电信和网通两大固网运营商支付每分钟6分钱的结算费用。由于主叫方和被叫方建设网络的成本完全对等,全面单向收费后,被叫方成本上的损失如何支付就成了障碍。从10年前就开始的各方讨论，到最近才露出端倪,手机单向收费背后所隐藏的是复杂的利益链。这些复杂的关系注定了单相收费并非能通过一纸批文或几个资费调整方案在短期内实现。从这种意义上讲，实现真正意义上的手机单向收费仍有一条漫漫长路要走。