向跨行查询收费再讨说法

　　广东代表黄细花连夜赶写建议，再次要求五大银行停止“霸王收费”

　　向跨行查询收费再讨说法

　　特派记者滑翔叶晓滨刘伟李文生李舒瑜杨丽萍陈海峰陆云红

　　“跨行查询收费是典型的‘霸王收费’，实质上是利用国家赋予垄断行业的绝对优势侵害老百姓的合法权益！”在今天下午广东代表团全体会议上，曾于去年6月向全国人大常委会提交紧急建议，要求停止跨行查询收费的全国人大代表黄细花，再次炮轰“跨行查询收费”。

她在发言中向全体代表透露，在专门提出书面询问后，自己终于在3月7日收到了银监会“迟到两个多月的答复”，但“答复的结果是外甥打灯笼——照舅（旧），费用照收不误。”

　　黄细花说，今年两会期间得到银监会的答复后，自己已连夜起草了一份《关于停止跨行查询收费的再建议》，再次要求停止收费。她还郑重提出建议：有关部门审查五大银行联合收取跨行查询费是否涉嫌价格垄断和不正当竞争。据悉，黄细花代表提出的再建议，目前已获得了17名全国人大代表的联名支持，其中14位来自广东，3位来自黑龙江。

　　“我虽然不是经济学家、物价专家，更不是金融专家，甚至有人说我‘自不量力’，但我还是会不遗余力地反映民生民意民情，恳切期望得到在座的各位代表的大力支持！”对黄细花坚决向跨行查询收费“讨说法”的这番执着，全场代表用热烈的掌声报以支持。

　　事件回放

　　2006年6月1日起，四大国有商业银行和交通银行开始对银行卡ATM跨行查询收取每笔0.3元费用，引起了国内消费者的广泛质疑和反对。次日，广东惠州的全国人大代表黄细花、陈雪英向全国人大常委会提交紧急建议，提出跨行查询收费需听证，要求暂停收费。全国人大常委会在随后的回函中称，该建议已转交银监会、发改委、审计署研究办理。按照程序，办理结果将在3个月内提交给她。此后，发改委和审计署按期进行了答复，但银监会一直没有答复。今年全国“两会”期间，黄细花等代表提出书面要求，向国家银监会了解相关情况，得到的答复是跨行查询费照收不误。

　　代表质疑

　　“这几年银行的收费就像一匹脱缰的马，各种收费名目繁多，层出不穷，说收就收，说涨就涨，说一不二，从年费、跨行转账费、到小额账户管理费，更有挂失费、销卡费、账记余额证明费，连跨行查询也要收费。”对于银行服务收费现象愈演愈烈的局面，黄细花提出了强烈质疑——

　　质疑1

　　银行收费应事前进行听证

　　“既然银行已经向所有银行卡用户收取了年费和跨行取款手续费，就应当免费提供查询服务。即使要收费，应该怎样收，收多少，必须在事前进行听证。”黄细花指出，本是竞争对手的五大银行统一时间、统一收费标准联合收取跨行查询费，只是在营业部告示几天，就直接从卡上扣除，实质上是利用国家赋予的垄断行业的绝对优势侵害老百姓的合法权益。

　　质疑2

　　联合收取跨行查询费不合法

　　“跨行查询是典型的利用行业垄断地位的‘霸王收费’，国有商业银行带有社会公益性质，随意向普通消费者收费，是企业社会责任缺失、无视公益的表现，其本质为变相侵害公民的财产权益。”

　　黄细花认为，在一般情况下，如果某家银行增加收费项目，或者有其他违约行为，消费者可以把钱取出来转而存到其他银行。可是，当几家大银行一起向消费者伸手的时候，消费者能转到哪里去呢？她指出，跨行查询收费是典型的垄断企业限制竞争的行为，其本质就是将特殊利益集团的利益凌驾于他人合法利益和公共利益之上。

　　代表呼声

　　黄细花在发言中毫不客气地指出，国有商业银行的改革创新，不能简单地等同于“与国际接轨”或“国际惯例”，更不能等同于收费。作为人大代表，坚决反对借改革之名为少数人或少数集团谋利的行为。在即将提交的再建议中，她要求中国银监会和中国人民银行应尽快督促四大银行停止收取跨行查询费，并就跨行查询收费监管情况向社会作出解释。

　　呼声1

　　成立银行专项调查委员会

　　黄细花指出，近年来，群众对银行服务和管理存在的问题时有怨言。全国人大常委会财经委员会应成立调查委员会，对银行的各种收费行为进行全面调查，特别是对群众反映强烈的跨行查询收费这一问题展开充分调查。同时组织人大代表加大对银行的视察和监督，促进银行的改革步入健康良性的发展轨道。

　　呼声2

　　全面清理银行收费法规和办法

　　根据我国《宪法》及其他相关法规，私人合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。而银监会等有关部门出台的规章，使得银行可以不打招呼、没有票据，直接从储蓄卡上扣除和划拨，明显与法律规定相违背。黄细花建议国务院有关部门应对有关银行方面各种收费的行政法规、规章和办法进行一次全面清理，并向社会公布清理情况。

　　呼声3

　　审查银行此举是否属价格垄断

　　五大银行同一时间、同一标准联合收取跨行查询费，是否属于价格垄断和不正当竞争？黄细花说，如果只有一家商业银行要求收费，那只是单个企业的经营策略的改变，并不损害市场竞争。但如果几家大银行在相同的时间、按相同的标准要求收费，那就是《价格法》禁止的“相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益”的不正当价格行为，因而也是损害公平竞争秩序的不正当竞争行为。“原本的竞争对手为了共同利益惊人地团结一致，利用共同优势、采取共同行动与民争利”，黄细花建议，国家发改委应对此进行审查，给社会一个交待。（本报北京3月9日电）