质疑“公交困境解套路在何方”（读者中来）

　　编辑同志：

　　近日，我们读到“公交困境解套路在何方”一文。此文中专家级教授论述了城市交通的若干问题，其中很多技术性观点颇有水平。我们也表示认同。但是“公交”一文中对“公交优先”这一根本性原则，教授先生没有提及一句，对此，我们深为疑惑。

　　教授先生说：“政府向居民供给完全公共产品，需要投资和成本。羊毛出在羊身上。如果居民因此而承担需支付的税费超过了第二、三种选择，居民就会投反对票。”（注第二指私家车等私人产品，第三指步行或自行车）教授没有说明“居民”是什么层次的居民。我们解读为高收入者。因为我国现行的税制规定高收入者多纳税，低收入者不纳税，世界各文明国家都是如此的。用教授的通俗语言讲，健壮的羊多出羊毛，老羊小羊和瘦弱之羊不出羊毛。健壮之羊的羊毛将惠及所有的羊。这就是现代社会由政府实行的“二次分配”向弱势群体倾斜而体现的公平正义。这基本常识教授先生是应该知道的，或许是教授和他的高收入的朋友们不愿意承担这一义务而借“居民”这一抽象的词句来反对？令人费解。

　　教授先生说：“城市公共交通和私人交通各有利弊，完全公交化和完全私人化都是不切实际的。”这话是正确的，而且是不偏不倚的公正姿态。但是，有识之士提的是“公交优先”，及城市交通向公共交通倾斜，并没有提“完全”公交化。“公交优先”是城市交通政策向多数人倾斜，是解决城市交通拥挤堵塞的根本举措，也是保障多数人“出行权”的社会公平正义。为什么教授先生要反对一个并不存在的“完全公交化”，难道也是一个反对“完全公交化”，难道也是一个反对“公交优先”的借口吗？令人费解。

　　社会与时俱进，知识也要与时俱进。我国有些学者市场经济学还停在自由市场水平，因此有些观念和思维方式已经落后了。从上世纪30年代的灾难性危机后，有识之士都吸取了沉痛的教训，接受了凯恩斯市场经济国家干预学说，用“有形的手”和“无形的手”共同调控市场。这不仅保障了经济的发展，也明确了“以人为本”保障人的生存权的现代文明宗旨。教授先生漠视“公交优先”可能基于他的强烈的自由市场经济意识。教授先生的知识应否更新而与时俱进？令人费解。

　　“公交优先”是解决城市交通的有效举措，是多数人优先，是环保优先，也是社会主义和谐社会的公平正义的实质体现。

　　苏州 吴生 彭生