公积金制度弊端突出

　　谢涛

　　三则关于公积金的新闻同时见诸媒体，引起公众广泛关注。其一，2006年，我国公积金的缴存总额和资金使用率都有所提高，但是，公平问题，如部分职工缴存差距拉大、缴存使用行为不够规范等，仍很突出。

其二，2006年，北京市逾205亿元公积金闲置，贷款额严重不足。其三，2006年，审计署对45个城市的住房公积金进行大检查，结果显示，有200亿元资金被违规操作。

　　去年11月，世界银行就在一份报告中毫不留情地指出，中国公积金制度存在着机构薄弱、监管不力和公平受阻三大弊端。众所周知，公积金制度是世界各国，尤其是发达国家一项颇为成功的住房保障制度。中国公积金制度的最初灵感和基本框架来自于新加坡。同样的制度，为什么在人家那里是一回事，在我们这里却变成了另外一回事？除了一些程序上和技术上的原因，最核心的还是个土壤（环境）问题，具体而言，表现的一点是宗旨不显，职能不明。我们学人家学得不够彻底，没有学到精髓。公积金制度有两大宗旨：公平和强制，强制是公平的前提。我国的公积金制度在实际运作中却很柔弱，以至于公平没有了依靠。比如，新加坡实行的是全民强制缴纳公积金，任何雇主都必须为雇员缴纳公积金，否则将受到司法制裁。而在我国，公积金制度基本上只能覆盖到机关、事业单位和一些国字号的企业，对已占国民经济半壁江山的私营企业和外资企业没任何约束力，这就使得公积金基本上只是部分人在得利。所谓职能不明，主要是指公积金管理部门由于自身条件的原因，没有发挥好应有的职能。比如，新加坡设立一个法定的半官方机构——中央公积金局，该局由一批涵盖社保、金融、财会、计算机等各个专业的高素质专业人士构成，下有五个分支机构，管理全国的住房公积金事务。而在我国，各地虽设立了公积金管理委员会，但基本上流于形式，既没有建立议事规则和民主程序，也不定期召开会议，根本起不到决策作用，而资金管理权的集中很容易出事，违规事件屡见不鲜就不足为怪了。