单位自建房反映收入分配机制不完善

　　本报评论员 欧阳觅剑

　　广州批准并鼓励部分单位自建经济适用房，引来一片争议声，很多人认为，这是向“福利分房”的倒退。他们认为，住房体系应当是市场供给与政府救助相结合，而单位自建则会导致新的社会不公。

　　以市场供给和政府救助相结合解决住房供给，无疑是我们要追求的目标，但迄今为止，这只是一种理想状态，单位自建房作为补充形式一直存在于这个体系之外。在北京，很多机关、大专院校、科研院所、文化团体和国有大中型企业都会利用自有土地建造住房，廉价卖给单位职员。广州的做法谈不上历史的倒退，而是将现实的状况摆到明处，并企图实现从“单位自建福利房”向“单位自建经济适用房”的转变，按照经济适用房的要求，对户型、房价、申请资格、转让条件等做了相关规定。广州的做法可以看作是一种渐进改革。

　　在《广州市住房建设规划（2006-2010）》中，单位自建经济适用房是政府保障型住房的重要组成部分。广州市拟在规划期内建设商品住房44.81万套，政府保障型住房11.43万套，其中廉租住房0.92万套，新社区住房6.75万套，部队和单位自建经济适用房3.76万套。政府保障型住房的比例比较低，按套数算，只占住房供应总数的20%；而政府保障型住房中，有三分之一要靠单位自建。从中可以看出，政府建设经济适用房有些能力不足，不敢将目标定得太高，而且还要借助机关、事业、企业等单位的力量。

　　这几年，在原材料、土地和住房价格上涨的情况下，经济适用房建设力度减小，是比较普遍的情况，在很多城市都存在，显然，财政补贴的能力也是有限的。但很多单位却有资源和热情对自建房进行投入，它们有闲置的土地，资金也比较充足，而且也需要解决员工的住房问题，提高他们的待遇，增强企业的凝聚力。政府为何不能利用它们的资源和热情，以弥补自身力量的不足？如果政府不引导它们将资金和土地用于经济适用房，那这些资金和土地就会闲置，或者以灰色的方式用于职工福利，反正不会用于促进所谓的全民福利的增长。

　　既然如此，那么自建经济适用房就有可能促进大众福利的改善，因为这意味着住房供应增加，而且，政府可以考虑对单位自建的住房加以进一步的利用，使其不只面向本单位职工，也面向社会大众，其他符合条件的人群也可以申请。总而言之，政府不是在推卸责任，而是在广泛利用资源。单位自建经济适用房可以是渐进改革，向着市场供应与政府救助的体系前进，当然，在这个过程中，需要对一些单位进行某些妥协。

　　与其匆忙反对单位自建房，不如深入思考一下它为什么会一直存在。为什么商品房价格超出居民承受能力，政府建设保障型住房力不从心，而单位却有能力建造住房？原因在于，大量资源积累在单位，没有及时、充分地以货币形式分配给职工，以至于居民整体收入水平偏低，需要依靠单位实物形式的补贴。这种局面的形成，既有历史的因素，国家与企业之间的分配采用了实物形式，比如土地划拨，而这不能以货币形式分配给职工，只能采取实物分配的形式；也有现实的原因，国家机关和国有企业的薪酬改革难以推进，因为大家都习惯性地将它们看作全民资产，约束了它们以市场化的方式进行改革，它们只好以实物形式等灰色方式进行分配。因此，单位自建房的存在，反映的是收入分配机制不够完善。政府应以渐进的方式，既消化国家机关和国有企业的存量实物资产，又提高效益较好单位的员工工资，推进收入分配机制更加市场化。