不妨用“猫论”衡量“单位自建房”

　　北京、广州等大城市开禁“单位自建房”，允许一些大型企事业单位自建经济适用房，定向销售给本系统内的职工，售价明显低于市场价格。在商品房价飙升和经济适用房“一房难求”的大背景下，这一现象已经取代“房价”，成为最近房地产界争论的最热议题。

　　究竟应该如何看待这一现象？我觉得在这个问题上，最好的衡量标准就是“猫论”，不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫———不管是单位自建房，还是别的什么方式，只要能够平抑房价，只要能够让普通市民以他们可以承受的价格解决住房问题，就是好现象。

　　最先沉不住气的是广州的房地产开发商，广州房地产协会对媒体“炮轰”“单位自建房”，认为这是变相的“福利分房”，说这些单位以极低代价拿到土地建房，并低价销售，对房地产商有失公允，也损害了那些没有单位自建房的公民的利益，是“房改的倒退”。

　　房地产开发商的“炮轰”，证明了他们此前关于热爱自由市场经济的种种说辞，都不过是些骗人的谎言，他们真正热爱的，是他们自己垄断的市场。“单位自建房”最让房地产开发商不满的，不是什么“进步”“倒退”的问题，而是这些房子的出现，打破房地产开发商对市场的垄断，减少了需求，同时改变了潜在买房者的预期，使他们无法继续维持原来的超高的垄断利润，这才是最让他们感到痛心疾首的。

　　和普通的商品房最大的区别在于，“单位自建房”把原来被房地产开发商独吞的那一部分利润，转让给了分到房子的单位员工，那么这是不是对“非单位”的市民不公平呢？孤立地看好像是这样，但是如果这一举措果然能够使房价有所下降的话，那么这些市民实际上也等于分享了“单位自建房”的一部分好处，虽然这些好处比单位内的员工要少一点，但总比任由房地产开发商垄断房价、肆意掠夺要好，用一位经济学家的名言说，不是最优也是次优吧。

　　有学者质疑说：“这属于行业福利，有造成另一种社会资源分配不公的嫌疑。”就算是这样吧，那又如何呢？我觉得政府也好，公共舆论也好，其实不应该总是盯着行业福利，难道我们发展经济不正是为了提高公民的福利吗？真正应该提的问题是：这些行业在搞“单位自建房”的时候有没有违法、违规的行为？有没有利用垄断地位盘剥消费者？有没有偷税漏税、隐瞒私分国有资产？如果有，那么就依法查处，如果没有，那么我们为什么要反对他们采取措施来改善员工的住房问题呢？

　　中国城市的房地产市场，所以搞到了天怒人怨的地步，一个核心的问题就是垄断。房地产开发商和一些地方政府联手垄断房地产市场，使房价只升不降，一般的升斗小民在这样强大的力量面前，完全失去了参与博弈的能力，只能任人宰割。但这些有能力搞自建房的企事业单位出现在牌桌上之后，就有力地改变了这一格局，使房地产开发商第一次感到了降价的压力，也使房地产市场第一次真正出现了竞争的局面，从这个角度来看，“单位自建房”无疑是一只“好猫”！　邬凤英