《瞭望》文章：“第二宪法”冲撞“台独”红线

　　《瞭望》文章：“第二宪法”冲撞“台独”红线

　　主事者陈明通虽是学者身份，却是台湾岛内公认的陈水扁智囊，且被认为极有可能出任“陆委会”主委一职

　　文/《瞭望》新闻周刊记者汤耀国

　　日前，台湾大学教授陈明通抛出所谓“中华民国第二共和宪法草案”，拟冻结现行“中华民国宪法”，声称为“协商两岸终局政治安排”提供“宪法授权”。

　　《瞭望》新闻周刊近日采访北京有关专家学者，他们明确指出，所谓“中华民国第二共和宪法草案”，名为“修宪”最新版本，实质等同于“制宪”。这一草案定位于两岸“一边一国”，民进党若据此推出“党版”“宪法”，那就是“台湾法理独立”。中国国际问题研究所郭震远研究员指出，此一“宪法草案”性质很严重，将严重危害两岸关系。

　　“第二共和”实为“法理台独”

　　3月18日，在台湾智库、中华亚太精英交流协会共同举办的“审议式民主─中华民国第二共和宪法草案”研讨会上，台湾大学“国家发展研究所”教授陈明通发布所谓“中华民国第二共和宪法草案”。该草案主笔者陈明通与台北大学法学系教授陈慈阳、中央大学法律与政府研究所副教授陈英钤等人，被台湾舆论认为是具有学者身份的“独”派人士。

　　按陈明通等人的设计，该草案保留原有“宪法”总纲，“国号”、“国旗”、“固有疆域”不变动，让台湾与“中华民国”的“宪法”连结；另根据台湾现实需要，在“新宪”“前言”，为“协商两岸终局政治安排”提供“宪法授权”，“经对等、和平协商后，交付公民投票”。

　　草案还声称，“台湾海峡两岸终局政治安排未协商完成前，特制定中华民国第二共和宪法（简称台湾宪法），适用于国家现行管辖领域范围，原宪法相关章节条文及增修条文，停止适用。”

　　中国国际问题研究所郭震远研究员指出，草案所“连结”的“中华民国宪法”，实际上已被冻结，“中华民国”在其中仅剩空壳，这一伎俩与此前台湾当局的“冻省”、“终统”一样，“名冻实废”，欲以此欺骗国际舆论。

　　在陈明通本人负责的“第二共和宪法草案”“前言”中，以历史叙述的方法将台湾与“中华民国”完全区隔开来：“中华民国创立于1911年；但是1921年7月蒙古人民共和国独立，1949年10月中华人民共和国成立，其后并为国际社会所普遍承认。中央政府因此播迁来台，国家管辖领域仅及于台澎金马与其附属岛屿，以及符合国际法规定之领空、领海与邻接水域。”

　　如此表述，性质上与陈水扁的“一边一国”论，乃至李登辉的“两国论”并无二致，郭震远称，这实质上就是“法理台独”。

　　草案一出炉，泛蓝阵营群起反对。国民党迅速发表声明，直指“第二共和宪法”的基本原则，其实是冻结“宪法”，用新“宪法”来包装“台独”。亲民党政策研究中心主任张显耀也指出，对这部提出“二中”架构、等同于“法理台独”的“制宪”案，亲民党无法接受。

　　“务实台独”更具欺骗性

　　中国社科院台湾研究所刘红研究员表示，在先后制定“公民投票法”、举办“防卫性公投”、实现“公投入宪”、终结“国统会”和“国统纲领”等前期程序完成后，“法理台独”开始进入推销“台独新宪法”草案阶段和为通过“台独新宪法”草案造势等实质运转阶段。

　　在陈水扁当局推进的“修宪”路上，各类“修宪”版本已冒出至少十几种，对所谓“第二共和宪法草案”，主事者陈明通自称“较为务实”。

　　刘红表示，这一草案因其采取似乎是叙述历史“事实”的手法，比更赤裸的“台独”“修宪”版本具有更大的欺骗性。

　　刘红认为，分析此前泛绿阵营提出的“台独新宪法”版本，大致归为三类：

　　一类是“台独党纲版”，即“独立建国版”。在“台独党纲版”中，主张从实质、名称和程序各个方面，完成把台湾从中国分裂出去的“独立建国”，因而全部取消现有“宪法”中关于一个中国的内容，重新规定“国号、国籍、领土”和“政治体制”。

　　二类是“台湾前途决议文版”，即“已经台独版”。在“决议文版”中，要点是在两岸现状情况下，继续保持“中华民国国号”，宣扬“台湾已经独立”、已经成为“民主共和国”，无须“台独党纲版”中主张的“独立”程序和过程，而且“中华民国与中华人民共和国建立任何形式政治关系，须经过对等和平协商后，交付本国公民投票”。

　　三类是“不动宪法总纲版”，即“实质台独版”。在“不动版”中，重点是从“实质独立”的角度出发，在具体条文上强调“中华民国就是台湾，台湾就是中华民国”，强调对台澎金马的实际管辖权，强调建立适应“台独”的政治体制。

　　刘红称，从推进“法理台独”的态势看，“台独党纲版”的推行者显然是一批“极端台独派”，“台湾前途决议文版”和“不动宪法总纲版”的主张者习惯被称为“务实台独派”。两派三类版本同时登台，有其特殊图谋。而两类“台独”是在互相掩护，分进合击，均不改“台独”本质。

　　而陈明通抛出的这一最新版本，亦属“务实”版本，主要内容与“台湾前途决议文版”、“不动宪法总纲版”差不多，与“台独党纲版”的实质和目的也一致。“形式上的不同，无法掩盖要把台湾从中国分裂出去的本质。”刘红说。

　　“台独”势力的共同炮制

　　主事者陈明通虽是学者身份，却是台湾岛内公认的陈水扁智囊，陈水扁上台之初的大陆政策，他即是主要制定者之一，随后更是进入政坛，担任过为期四年的“陆委会”副主委，台湾当局的两岸政策与事务，陈明通均参与其中。

　　目前，吴钊燮调任“驻美代表”，陈明通被认为极有可能重返政坛，填补他留下的“陆委会”主委一职的空缺。专家认为，陈水扁近期频繁更换人事，一个共同点即是以“台独”立场为标准，陈明通有此机会，与其强硬的“台独”立场分不开。

　　郭震远认为，陈明通与陈水扁是否存在特殊关系倒在其次，他最看重的是这一草案乃“台独”势力共同炮制出来的。

　　有关专家特别指出，所谓“第二共和宪法”并非陈明通日前首创。至少在去年10月，台湾“独派大佬”辜宽敏在其寿宴即明确提出，所谓“第二共和宪法”，就是“冻结中华民国现行宪法”，重新制定一部“符合台湾现状（指领土仅限于台澎金马）的新宪”，至于名称是叫“第二共和宪法”或别的，都没有关系。

　　在这一场合，陈水扁在讲话中公开声称，可以考虑辜宽敏制定“第二共和宪法”的想法是否行得通。

　　郭震远表示，通观陈明通这次抛出的草案，可以说是按照辜宽敏去年的想法在安排。他分析，在这之前“台独”势力在背后已有长时间的酝酿，辜宽敏去年的发言，很可能不过是放试探气球而已。

　　刘红则称，体制内外互相配合、同时策动，正是现阶段陈水扁当局推进“法理台独”的主要特征之一。

　　“这是一个很严重的事件”

　　郭震远指出，陈明通此时抛出所谓“第二共和宪法草案”，“是一个很严重的事件。”

　　此前有分析人士认为，陈水扁当局通过陈明通发布这一草案，目的在于一方面用“台独”来掩盖贪腐，另一方面不惜挑起两岸冲突，以破坏国民党的两岸和平路线，来为民进党在明年“大选”中助阵。

　　而在郭震远看来，掩盖贪腐、助阵选情的目的固然有可能，但更重要的是，这是陈水扁当局“台独”本质的新表现，也是更充分、更明确的表现。

　　郭震远说，7年来，陈水扁当局在“台独”上花费的心血最多，取得的成效却最少。陈水扁和岛内顽固“台独”势力不满于执政两届至今，在“台独”方面的步履艰难，想趁下台前能对“法理台独”有重大推进。

　　然而，“法理台独”面临的那些重重困难仍然存在，在岛内受到强烈牵制，国际社会也不可能予以支持。

　　“他何尝不想赤裸裸地搞‘法理台独’？但有这些困难，他才会号召从下而上，搞出多个‘修宪’版本的名堂。”郭震远说。

　　于是，在去年10月辜宽敏提出“第二共和宪法”时，陈水扁即表示支持，自以为找到了出路，欲通过“中华民国”的空壳来克服那些难以逾越的困难，借这一空壳浑水摸鱼，将“法理台独”的法律构建都予以完成。

　　因此，尽管有“独”派人士埋怨这份“第二共和宪法草案”仍不够“独”，但专家指出，它实质上已是“法理台独”的“宪政文件”。

　　尽管“第二共和宪法”在台湾的体制内通过的可能性不大，但刘红表示，陈水扁当局有可能仿效“防卫公投”搞“修宪公投”，以“公民投票”的方式，实质性推动“法理台独”。事实上，陈明通也信誓旦旦声称，2008年，“修宪公投一定上场”。

　　郭震远认为，如果民进党按照这个草案推出“党版”“宪法”，那么性质是很严重的，若按这个草案进行“修宪”并获得通过，那就等于“台湾法理独立”，将给两岸关系带来严重危害。

　　国民党、亲民党人士亦多次指出，陈水扁通过陈明通发布旨在“法理台独”的“第二共和宪法草案”，企图对大陆“以独求战”。这部“第二共和宪草”以破坏两岸现状与架构为前提，授权执政者可依据“宪法”规定，协商两岸终局，势必造成台海局势更动荡，为台湾带来现实危险。