“最牛钉子户”不该成榜样

　　杨武夫妇之所以受到关注，不仅仅因为其与开发商叫板，更多的原因是恰逢物权法的颁布，人们自然会把两者联系到一起。

　　物权法的核心是提倡物权的“平等保护”：既要依法保护私人财产，也要依法保护公共利益，单纯的标榜一方而放弃另一方，都是偏颇、不可取的。

物权法出台的真正意图，也是让私人财产与商业利益、公共利益发生冲突时，能得到合理、恰当的补偿。但并不意味着私人财产高于一切，受到无限度的保障。任何只强调保护单方利益的观点都是对物权法的误读。

　　而在钉子户事件中，法院是在召开听证会后作出强拆判决的。当法院的判决已经生效的时候，该户主依然坚持钉在孤楼里，无论理由多么充分，都已经是违法行为。这个时候，某些围观者及部分媒体对于该事件人物的赞扬、支持，其实都是不懂法、不守法的表现。

　　物权法起草专家组组长、中国政法大学原校长江平教授在看待钉子户事件时认为，补偿合理，就应该拆迁。当事人认为补偿不合理，应该到法院进行诉讼。所以，江平教授的观点很明确：如果“最牛钉子户”一家自己不把房子拆掉，支持强制拆迁，那么“法院已经下达了裁定，就要按照（法院的裁定）执行。”

　　一些媒体无原则地支持钉子户，支持他们和法律对立，很可能将其推上一个可悲的境地。最后正如一些理智的人分析的那样：在该事件中，无论开发商、政府还是杨武夫妇，都会受到伤害。

　　“最牛钉子户”的出现，是时代发展给公民利益诉求带来变化的表现。但是，“最牛钉子户”不能也不该成为时代的榜样。（黑龙江日报）