外资银行收得中资收不得？身份未彻变仍担社会责任！

　　记者分析认为，这场胜利或许能让银行对今后的收费变得理性

　　从开始的一拖再拖，到不管不顾地开始收费，再到收费后不停地被质疑。这其间，有人大代表一再上书呼吁叫停，也有储户冲冠一怒将银行告上法庭。从“出生”到现在，“跨行查询收费”就是一个命运波折的早产儿。

　　它有多少存在的合理性？是否有足够的理由支撑它走下去？从这一费用产生之日起，锁链便一直缠绕其间。无论是老百姓还是银行，都感觉到了“不爽”。

　　如今，“叫停”的消息一出，有人欢喜，有人不置可否，也有人冷静思索：这是否意味着，处于相对弱势的民众，在相对强势的银行面前，终于能够扬眉吐气地赢一次？如若赢了，又是否意味着，银行今后再也无法实行其他收费？

　　答案目前还看不到，但从刚刚开业不久的外资银行身上，或许能够略窥端倪。比如正在积极筹备人民币零售业务的某外资银行，其拟定的收费项目已经列满一个手册：定期存款要1.7万元起存，否则将收取管理费；同城外币取现每笔按0.4％收取手续费，最低50元；储蓄账户不满8万元人民币，将收取每月50元的管理费；至于跨行取款、查询，都可能要参照国内收费标准……

　　这些也许让曾经对外资银行抱有种种幻想的人失望，但也清楚地反映出收费将成为银行创收的一个重要来源，这一来源被誉为“中间业务”。

　　有这样的“香饽饽”，为何不吃？

　　反对外资银行收费的声音似乎还没有出来，但这又产生一个新问题：为何外资能收，中资就不能收？有分析人士一针见血：因为外资银行从一开始便以一个商业企业的形象出现；而中资银行虽然号称商业企业，却未从根本上发生转变，它的身上或多或少还有利用国家集合资源后需要担负的责任，包括社会责任。

　　然而，转变过程因为银行急于在收费上一步到位而变得波涛汹涌，小小的3毛钱引发了一场轩然大波。

　　争执中，民众抱怨国有银行不负责任唯利是图妄想过河拆桥，银行则满腹委屈认为商业企业应从利益出发。或许谁都说得有几分道理，然而谁都需要时间去转变。体制的改变不能一蹴而就，它需要时间，人们接受它的改变亦需要时间。

　　在这个平衡点的找寻过程中，摩擦实际上是在加速这个过程。因为它或许能让银行对于今后的收费变得理性，民众的声音也将真正被纳入到政策制定者的脑海中。

　　这，的确也称得上一场平民的胜利，却无关结果。 ·本报记者刘薇·