本报讯因一辆公务车是否应该免费的问题，车上的大足县万古镇有关领导与收费站工作人员发生争执，导致该收费站被堵。昨日，大足县有关领导组织当事双方进行协调。当事人之一、万古镇党委书记石山在接受本报记者采访时表示“领导也是人”，并称这件事“能够说得清楚”。7日下午，万古镇公务车渝CG1295轿车驶入石马收费站，拒缴通行费。乘坐此车的该镇党委书记石山等4名镇党政领导随即下车，收费站副站长王明琼前来解释收费原因时被推搡。
经过此地的大足县有关领导见状，前往劝解。在由别人代缴通行费后，被堵约20分钟的收费车道恢复畅通（详见9日本报5版）。昨日中午，大足县纪委传来消息，表示对此事件很重视，县纪委若收到关于事件举报，将立即展开调查，“该批评处理的肯定处理。”大足县纪委有关负责人介绍，当时他和另一位县级领导路过该收费站，他说：“我的车过路都要缴费。”昨下午，大足县委宣传部给本报发函称，当时万古镇公务车驾乘人员在“纠纷过程中未出手伤人”，双方“只是发生了口角”，“县有关领导已于今日上午组织相关人员协调处理此事。”昨日，万古镇党委书记石山在接受记者采访时，承认发生推搡的事实，但他认为是“误会”。记者问，几名镇级党政领导在收费站的言行是否文明？是否符合乡镇领导的身份？对此，他没正面答复，只是强调：较普通市民而言，国家对领导和公务员的要求严格得多，但领导和公务员也是人。对发生在收费站的情况，他称“能够说得清楚”，“目前需解决的是，镇政府和该公路投资商如何相互理解和支持的问题。”本报报道见报后，不少读者纷纷在本报电子版上留言发表观点：“这种行为应处理！收费员秉公执法应表扬！”“这不是人民公仆的形象。”市民都表示，希望能看到此事的处理结果。市政府督查室有关工作人员透露，将对此事进展进行关注。截至昨日傍晚，来自大足县委宣传部的消息称，协调暂无明确结果。
三块钱丢了谁的脸
大足县万古镇党委书记、镇人大主席、镇长、纪委书记，这两天接连在媒体上“集体亮相”。不过，亮相表演换来的不是掌声，而是喝倒彩！实在想不明白，一个镇的几个领导，为什么因为3块钱大闹收费站？区区3块钱，想来不及他们买半包烟，况且不一定是他们私人掏腰包。余下的答案只有一个：他们根本不想缴费。不知道他们在不想缴费的背后，有多少站得住脚的理由，也无意去理论他们哪来的勇气，足以让他们拒缴“表演”中脸不红心不跳，乃至对上司———一个县级领导下车劝导，他们也报之以无动于衷、置若罔闻。身为一方领导，可以也应该代表一方民众。无论这种“代表”是肤浅还是深切，是一时还是久远，身为民众的代表人物，并无往民众脸上抹黑的权力。不知这几个领导是否念及，亮相“表演”倒是“威风”了，脸上或许还荡漾着胜利者的光彩和喜悦，但是，你们是否知道，它已伤害了将你们推上舞台并对你们寄予信任的民众？！从昨天报上刊登的现场视频，可以看到大足县万古镇几个领导“表演”的细节。尽管这个镇的纪委副书记谈及此事时给了他们许多冷静的评价，譬如“没有跟收费站工作人员发生激烈的肢体冲突”、“他们只是言语失控”、“他们谈不上违规”等等。我也曾一度揣测他们如此“表演”的原因，也曾想到他们的“表演”是缘于感怀民众的信任，后来自我否定了。因为他们把“表演”的受众弄进了医院。我也曾思忖他们的“表演”是不是为了害怕忘记就职演说时的豪言壮语，后来也自我否定了。因为就职演说即使如何的慷慨，也不至于非要捞起来，弄到实践中去检验言语是何等的激昂、伤人不可，况且还有几个目击者的鲜红手印证明了这几个公仆对“主人”的“表演”是无论如何的不该。恕我直言，褒义词的背面是贬义词，因为这场“表演”引发的闹剧无论如何也与中性词沾不上边。在我看来，这“表演”不但仗势，而且还是欺人———由此，我想讨教在这场闹剧中暂且获胜的几个官员：除了霸气，拒绝缴纳3块钱的过路费，是不是还潜藏于心有着被你们眩惑的权力？一个领导在酒桌子上的一时“言语失控”可以谅解，但是，几个领导同时在众目睽睽之下打胡乱说，难道还“谈不上违规”，只是一场幽默？一个人在家化妆悄悄丢人现眼不要紧，因为丢自己的脸于旁人无关。但是，几个官员当众撒野则败坏党和政府的形象！由此，我想谏言万古镇的几个肇事官员：代表民意的这张脸，我们绝对丢不起！（江涛）（记者 黄艳春/文罗川/摄）
《变形金刚2》送票！
