李健明、陈忠烈、王重光、戴松岳（从左到右） 《珠江商报》供图
一桩400年前著作的公案 2007年迎来首次正面交锋 谁才是《三字经》的作者
因为《三字经》的作者归属权问题，他们在学术上针锋相对、互不相让。也是因为《三字经》，他们像朋友一样坐在了一起。
昨晚7：30，宁波学者戴松岳和王重光应佛山电视台邀请，走进文化类节目《飞鸿茶居》的录制现场，同广东方面的学者李健明和陈忠烈坐到了一起，就《三字经》作者究竟是谁这一“历史公案”在学术上进行了激烈的PK。
按照两地学者的说法：这是一场有关400年前公案的第一次正面交锋。
交锋的最后结果对《三字经》作者是谁虽仍未达成共识，但两方学者一致认为：交流的目的不是为了《三字经》的申遗，也不是为了功利，这是一场纯粹学术上的交锋，旨在推动对传统文化的关注。
现场 唇枪舌战互不相让
为了这场交锋，宁波和佛山两地的学者都做了充分的准备，戴松岳为了这次交锋，特意做了提前准备。而广州学者也准备了充足的文献和资料。
据了解，在昨天的交锋现场，争论的焦点有两个：其一，是有关《三字经》出现的错误。广东学者认为，《三字经》中出现了一些常识错误，不符合王应麟本人的学术水平及治学态度。李健明在假设王是《三字经》作者的前提下，把《三字经》和他的另一著作《小学绀珠》作了比较，发现两书在一些相同问题上说法有明显不同，以此反证王不是《三字经》作者。而宁波学者方面认为，这是不同版本的不同写法。双方因为这个论据上的意见不同，产生了第一次激烈的唇枪舌战。
其二，有关是“谁”才能写就《三字经》产生了争论。广东学者主要从文献、版本等入手，论述了《三字经》由区适子所作的理由。比如，由清朝咸丰探花、顺德人李文田编辑的《三字经句释》，其封面上“区适子手著”5字表明了《三字经》出自顺德。宁波学者则反驳道，《三字经》虽然只是一本蒙学读物，但区区三字一句中所蕴涵的道理非大家不能出手。针对《三字经句释》的疑问，宁波学者重申：元代初期，鄞县与顺德相隔千里，名满天下的王应麟根本不可能知道千里之外区适子的作品。
后台 感情融洽互道敬重
因为双方学者在交锋的过程中高潮不断，昨晚的这辑节目录制了近3个钟头。台上互不相让的两方学者一到台下则互道敬佩。王重光激动地对李健明说：“你10年来一直专心研究这个课题，对这种精神我充满了敬意！”双方学者也表示，这场交锋谁也没压倒谁，恐怕这个“公案”还要延续下去，在短时内不可能形成共识，但他们感情融洽，“我们的目的是相同的，旨在推动对传统文化的关注，这是一场纯粹学术上的交锋。”戴松岳也表示，这样的交流很有必要，促进了交流。
画外音
“我们希望架起一座桥梁。”
（《飞鸿茶居》 主持人许斌）
佛山电视台《飞鸿茶居》栏目主持人许先生昨天接受了记者电话采访。他这样解释制作这期节目的初衷。“《飞鸿茶居》是专门访谈本土话题的栏目，《三字经》这个话题因为两方学者的观点引起了一些争议，作为媒体来说，我们是客观的，起到搭桥的作用，希望直接把双方都邀请到现场，面对面地进行交流，真理是越辩越明的。”许先生说，在邀请两地学者录制这档栏目的过程中，双方学者都欣然前往，“他们对学问有真挚的热情，对文化有大追求，通过他们带出一种呼应，对传统文化探讨、追问、保护，关注曾经失落的东西。”
“我们支持互相交流。”
（宁波文化新闻广电出版局文艺处处长 汪志铭）
汪志铭处长昨天接受记者采访时表示，虽然这次双方学者的会面交流是学术机构的民间行为，但作为政府来说是很支持的：“成果是交流出来的，百花争鸣，百花齐放，多研究和完善才会有更好的结果。”
论据交锋
李健明称用广东话读起《三字经》来更上口更押韵。
戴松岳表示：“用宁波话来读也是抑扬顿挫啊。”他还举例说：“‘如囊萤，如映雪，家虽贫，学不辍’中的‘雪’和‘辍’用宁波话读来也很押韵。”
李健明说，历史记载从明代《广东通志》到顺德历代县志都清晰注明区适子为《三字经》作者。 “如果《三字经》是王应麟所作，为何清代大学者钱大昕在注王应麟年谱以及收集其遗稿时未把《三字经》收入其中？”王应麟是南宋鄞县人，博学多闻，长于考证，著述丰厚。《三字经》诞生于元初，直到明代才广为流传，明清人多认定作者是王应麟。戴松岳认为，因为王应麟最初编写《三字经》只是为了教授乡里弟子所用，因此地方文集未提及《三字经》。 记者吴丹娜
《变形金刚2》送票！
