江苏省工行法律处长“巧取”房产被判10年

　　一个自认通晓法律、每年处理上亿元借款纠纷的银行法律事务处处长，最终还是栽在了“利”上。这位自作聪明的处长叫张忠义，落网前是工行江苏省分行营业部法律事务处处长，他“瞒天过海”将工行一套房产“巧妙”占为己有。

　　产权明晰，却故意隐瞒

　　43岁的张忠义早年“招干”进入了工行，后来通过一步步努力，慢慢从会计走上了领导岗位，历任工行江苏分行法律顾问室副主任、法律事务处副处长、处长。而他的主要职责，就是负责工行江苏省分行全辖的诉讼事务和合同审查等。事业上虽一帆风顺，工行内部却对法律事务缺乏必要监督，张忠义渐渐变得刚愎自用。但过于自信的张忠义绝对没有想到自己有朝一日会锒铛入狱。而让他最终滑入犯罪深渊的，缘于他处理的一起贷款案中所带出的一套门面房。1996年，上海豫园商城南京外贸经销公司（下称外贸公司）向工行南京钟山支行贷款950万元，南京土畜产股份有限公司（下称土畜产公司）作了担保。然而该款到期后，外贸公司未能偿还，钟山支行遂将外贸公司及土畜产公司一起告上江苏省高院。判决生效后的1997年7月，工行钟山支行申请强制执行，时任工行法律事务处副处长的张忠义参与了这起诉讼的全过程。省高院共保全了土畜产公司9套房产、3辆汽车以及一部分库存商品和部分现金，还有南京夫子庙东市100平米左右的门面房。其中法院裁定9套房产、汽车以及部分现金共计630万元折抵欠款，这一部分入了银行的账目。1998年底，土畜产公司将夫子庙东市门面房清空后，把钥匙交给了钟山支行。随后该支行将钥匙交给张忠义保管。1999年8月，省高院裁定终结执行，将门面房折价50多万，存货折价54万一起给了工行，这样法院前后共计执行了754.33万元的财产给工行。“其实这套门面房实际上属于工行，但法院没有单独对两个折价内容下裁定，造成我们接收该房后法律手续不完备，以致无法做入账处理，但这套门面房在产权上是清晰的。”张忠义心里明白，但对内却多次在会上谎称，该房存在产权不清等原因致使钟山支行未能入账抵贷。

　　剥离呆账，带出大漏洞

　　1999年底，钟山支行根据国家政策剥离不良资产。上述的这笔950万元的贷款被作为不良资产处理，但只是简单地从账面上用950万元减去已入账的以物抵资的资产，剩余的320多万元作了呆账处理，剥离给中国华融资产管理公司南京办事处。据张忠义事后交代：“2000年5月，华融公司接手该账，在这过程中，夫子庙门面房和库存商品在银行的资产中没有单独裁定，银行与华融的交接只是账面交接，而不存在实物资产中的交接，因为华融接收的是呆账债权，所以华融公司也不知道在这个案子上，虽然法院已经结案，但我们手上还有夫子庙门面房。”此时私心作怪的张忠义，作为整个债务处理的经办人，自以为这套门面房处于“真空”状态，没有人会知道这其中的秘密，觉得有机可乘，只待机会的到来。

　　瞒天过海，取得门面房

　　2000年10月，张忠义和同学石某等人在一起闲聊，谈到当时的热门行业是收购债权搞风险投资。事后，张在检察机关交代：“当时我对石某说，我跟华融公司比较熟，他们有不少剥离来的债权要处理，不如由石某妻子成立公司做这方面的生意。”没想到随便聊聊后，石某过了几天就来找他，并带来了华融公司近期的债权清单。张忠义看到其中就有钟山支行的320万呆账债权。“不久，我又听到一个信息，土畜产公司另一部分资产拍卖后有28万余款，于是我就想到可以通过收购华融的债权把这28万拿走。这样可以花小钱挣大钱，最终这笔320万元的债权被我们成立的中邦公司以10万元买走。”弄回28万元后，张忠义就想到夫子庙的门面房，因为这套房子一直没有处理掉，他认为，此时正好可以利用中邦公司从华融公司收购的320万债权来套取这套房产。张忠义随即通知同事胡某以工行的名义给省高院发个通知，大概内容是：‘工行的950万贷款案子，已执行600多万，剩余320万元本金及利息转给华融公司，华融对此享有相应权利’。随后，张又和土畜产公司领导电话联系，谎称该门面房被工行转给华融，华融又给了中邦，并让中邦公司朱经理签了相关转让协议，内容是夫子庙门面房作价50万抵偿部分债务。2000年12月，中邦公司获得了夫子庙的门面房。张忠义终于如愿以偿。其实，在给省高院的通知中，张忠义玩了个“小聪明”，他故意隐瞒钟山支行剩余的320万元本息转给“华融”的性质：将“剥离呆账债权”说成是转让普通债权，颠倒黑白的目的很简单，就是为了骗取相关手续办理产权过户。此后，作为中邦公司的股东张忠义等人一直将该门面房出租获利。然而法网恢恢，疏而不漏，2004年12月，张忠义因群众举报，涉嫌贪污犯罪而落网。风光不再，今深刻忏悔一审判决后，秦淮法院发现银行在管理上存在的疏漏，为杜绝犯罪，特地于去年4月向工行江苏分行营业部发出司法建议书。在该建议书中，法院提出了3点建议：首先、要完善监督机制。张忠义贪污行为之所以得逞，与缺乏必要的监督有关。对其代表银行参与的诉讼活动及其诉讼行为是否有损银行的利益，没有人监督，听之任之，导致银行对法院已执行的财产失控。其次、对已执行财产要完善账目并加强管理。从本案来看，对已执行财产在情况不明的情况下即进行剥离，且入账混乱，给犯罪分子以可乘之机。应对已执行财产建立专项账目，并由专人负责跟踪管理已执行财产，使其利益最大化。（宗一多）