一次付清房款开发商还抵押 厦门一房两卖案再审

　　17日上午，福建省厦门市中级人民法院开庭审理了厦门市商业银行杏林支行(以下简称杏林支行)诉林茂实业开发公司(以下简称林茂公司)抵押担保贷款纠纷再审案，金华兴贸易有限公司(以下简称金华兴公司)被追加为第三人参加诉讼。

　　1997年4月11日，金华兴公司向林茂公司购买了三间店面，并于合同签订日一次性付清房款。后金华兴公司多次敦促尽快办理过户登记手续，林茂公司答复“产权正在办理中”。2001年1月23日，因汭祥公司无力偿还杏林支行贷款，厦门中院判决被告担保单位林茂公司承担连带责任，杏林支行有权拍卖或变卖林茂公司提供抵押的上述三间店面。林茂公司用三间店面到银行抵押贷款以及被杏林支行告到法院等，金华兴公司均被蒙在鼓里，以致未被追加或主动申请作为第三人参加诉讼。

　　2004年12月13日，厦门中院裁定对林茂公司抵押房产公开拍卖。闻讯后，金华兴公司立即向法院提出执行异议，并起诉林茂公司房屋买卖合同纠纷。2005年6月22日，厦门市集美区人民法院判决《购买店面合同》合法有效。不料，2005年10月，厦门中院执行庭要求市土房局将讼争的三间店面过户给新的买受人，买受人办理了产权证。

　　庭审中，原审原告称，房产属于不动产，其所有权转移不是以交付为准，而是以登记为准。当初签订抵押合同时，该三间店面在内的办公楼登记权属人为林茂公司。因此，杏林支行依法享有三间店面的抵押权。金华兴则辩称，担保法规定，所有权、使用权不明确或有争议的财产不得抵押。抵押贷款时，该房产证尚未办出来，该房地产系林茂公司与杏林信用社合作开发，产权不仅仅属于林茂公司，何况林茂公司已将三间店面卖给金华兴公司，杏林支行没有实地考查，存在审查不严的过错。尤其是该房地产系划拨地，根据有关法律规定，不得转让、出租、抵押，该抵押行为无效。本案没有当庭宣判。(郭宏鹏)（来源：法制日报）