民生关注：请在“遮羞墙”上给村民们留个门

　　柏墉

　　甘肃永靖县是国家重点扶持的贫困县，全县贫困面10%，个别乡镇的贫困面更是达到70%以上。这个县部分公路两边，最近新竖起9处鲜亮整洁的高墙。2米多高的墙后，却是农民的土坯墙和破旧的院落。

高墙遮住了村民们的破房子，同时也堵了他们一些人家的交通。当地政府称，这是绿化美化农村环境的“文化墙”，而当地农民则毫不客气地称之为“遮羞墙”！（昨天《羊城晚报》）

　　“遮羞墙”被新闻所披露，当然也就意味着它的建造者已经被上级所否定；而网民们言辞激烈的跟帖，则反映着人们对当地政府官员的不满。如此之否定和谴责都来得很容易，而且似乎很正义。但问题是，它能不能从根本上解决类似的问题。答案恐怕是否定的。不信，你去看看每天的新闻报道中有多少“形象工程”的报道就是了。而且，能够被报道的“形象工程”，从来比例都很低。

　　所以，我其实非常理解“遮羞墙”的存在。道理很简单，当那些建造者们的命运不决定于被圈在“遮羞墙”里面的人，而决定于乘车偶然从公路上经过，并且大致也很喜欢“遮羞墙”的人时，“遮羞墙”的存在就是一种必然，而非偶然。

　　林达先生有一篇文章《一个收银机的故事》写道：“大概在南北战争以后不久，俄亥俄州一位杂货店老板的儿子在自己开咖啡馆时，在轮船上记录螺旋桨转动的一个机器的启发下，设计了一架能够把每一笔交易结果显示出来的机器，伙计和顾客都能看到显示结果。这样一显示，店员原有的小偷小摸的冲动就给打消不少。所以这种机器曾被叫做‘廉洁出纳员’。”林达认为，美国人是坚信“人是有弱点的，人是不可靠的”，因此“更信赖一种机器或者说一种机制的作用，而不太愿意轻信人”。

　　但是，从新闻对当地政府的否定，从网民们对当地政府的谴责，我看到的却恰恰只是对官员品德的指责。至于对机制的反省，根本看不到。比如，不再让那些乘车偶然从公路上经过，并且喜欢“遮羞墙”的人来决定当地官员的命运，而是让圈在墙里的人们来决定当地政府官员们的命运，那还会出现“遮羞墙”吗？但机制的转变是极其艰难的。在那一切改变之前，我希望给当地政府官员们一个建议，修“遮羞墙”可以，能给村民们留些方便进出的门吗？