“双跳灯”是黑车？4票反对2票支持

　　周夏莹

　　昨天晨报头版头条报道的《免费搭载邻居被指是黑车营运》一文引起读者普遍关注。晨报昨日深入调查发现，整个事件疑云重重，6名搭车者提供了两份截然相反的证词，有4名支持车主清白的业主已挺身而出，愿意作证。

而两位声称车主收费的人士却始终没有现身。部分知情人士纷纷猜测，有人故意“设局”陷害车主。徐国志为了证明自己的清白，已表示下周将走起诉程序。

　　邻居猜测“黑车”司机或“设局”陷害

　　“好心的车主碰上了‘倒钩’。”康城小区业主夏先生称，事情十分蹊跷，有可能是“黑车”司机安插的“倒钩”故意“设局”陷害“双跳灯”车主。业主沈先生也认为，“双跳灯”行动自然影响到“黑车”生意，因为曾经有“黑车”乔装“双跳灯”拉客，如今“设局”陷害热心业主也不是没有可能。

　　有4名支持车主清白的业主已挺身而出，愿意作证。而两位声称车主收费的人士却始终没有现身。部分业主认为，有人提供了“假口供”，他们的目的可能是为了举报“黑车”而获得500元奖金。原来，去年9月份起，闵行区首次推出举证“黑车”有奖制度，在查处“黑车”过程中，凡能提供有效证据并配合现场执法人员取证的，乘客可获奖励。“这种举报，自身的风险很小，加上车主根本不是‘黑车’司机，举报者就不用担心会遭到报复。”

　　挺车主者

　　愿随时为车主清白作证

　　晨报昨天经过努力，与当时同车的4名乘客取得了联系，他们都表示，只要徐国志需要，他们愿意随时为其作证。

　　“徐国志明确表明是免费搭载。”康城小区的顾伟铭回忆说，事发当天，班车有些晚点，焦急的他挤到候车点的最前排，正在翘首张望时，一辆“富利卡”闪着“双跳灯”缓缓停在候车点前。“早就听说小区里的双跳灯行动了”，顾伟铭像遇到救星一般，第一个拉开车门坐上副驾驶座位，之后很快又上来5个人，满座后径直朝莘庄地铁站方向开去。

　　“当时有人问要不要收费。”李琳（化名）说，坐在车子最后一排的她都清楚地听到徐国志“免费搭载”的回答。

　　事发当天，同顾伟铭、李琳一样，卢卫荣和董留涛也在搜房网论坛上看到了“寻找证人”的帖子，“他帮了我们，我们也该帮他。”

　　举报乘客

　　仅留笔录但没有现身

　　“我们这里有两名乘客的口供笔录。”昨天，闵行区城市交通执法大队的负责人称，根据这两名乘客的笔录，徐国志当时停车扬招，并喊着“5元、5元，到地铁站”，车子到站后，他们正打算掏包付钱时，执法人员已经赶到。

　　但这之后，指认车主收费的两名乘客始终不见踪影，笔者也无法从执法大队处获得这两人的联系方式。李琳说：“当徐国志被带下车时，这两个人就不见了。留下的4个人全都极力证明徐国志的清白，且都留下了身份证号码。”

　　执法大队负责人表示，如果开庭的话，两人将会作为证人出席。

　　执法部门“取证不搞少数服从多数”

　　“这个取证不能少数服从多数。”执法大队负责人告诉笔者，按照判定“黑车”的执法规定，车上只要有一名乘客作证，即可认定其为“黑车”。同时，只要证明司机有非法营运的意念，即便金钱交易还未进行，也应被视作非法营运。该负责人还表示，按照相关证人口供，徐国志招揽乘客的举动，就存在非法营运的意念，“虽然不是专职营运，有可能是为了贴补其停车费或油钱。”执法大队表示，康城小区附近的“黑车”十分猖獗。

　　按照李琳等人的描述，另外两人当时已离开现场，执法大队方面则表示，两人证词是在执法现场进行的笔录，但是除此之外，并无现场录音和录像等资料。

　　而对于4人为何极力为徐国志辩解，执法大队方面认为，乘客担心“黑车”司机打击报复，大多不敢出面承认其为非法营运。同时还认为，并无任何证据可证明这4人是车上的乘客，证供的真实性值得怀疑，他表示，携家带口为其证明清白是很多“黑车”司机的惯用伎俩。

　　律师观点

　　行政处罚应当慎重

　　晨报记者许洱多报道上海君悦律师事务所律师贾草认为，6名乘客提供了两份截然相反的证词，在更充分的证据出来之前，相关部门的行政处罚应该慎重起见，不能因此就认定车主有过错。而对于一人举报即可认定“黑车”的规定，贾草表示，合理的行政法规，必须是合法主体经过合法程序作出的，并经过对外公布。同时，从证据角度看，应该确保在碰到任何特殊情况时都能适用。贾草表示，行政诉讼必须根据《行政诉讼法》的规定程序进行，而法律的效力则大于法规。