消协吃皇粮有助于服务消费者

　　在我看来，不仅中消协应吃皇粮，而且地方各级消协都应吃皇粮。消协吃皇粮，有助于重塑公信力，有利于更好地履行法定职能，帮消费者维权，为消费者服务。

　　从消协的组织性质和职能定位来看，要保证其有效履行职责，使其无后顾之忧，消协的经费来源只能通过两个基本途径来筹集：一是国家财政全额拨款，二是消费者缴纳会费。

无论采取这两种方式中的哪一种，都不会影响其性质和地位。但有一种方式是万万不可的，即向接受其监督的商家筹集资金，无论以何种名义。毕竟，吃人家的嘴短，拿人家的手软。一旦消协接受被监督者的资助来生存，那就势必在监督过程中“折腰”。事实上，中消协公信力的急剧流失，与社会筹资方式有着密切关系。

　　长期以来，中消协一直靠财政的差额拨款维持运转，不足部分自行解决。具体途径就是社会筹资。在法律明确规定不得从事商品经营和营利性服务的前提下，中消协不足部分的经费本应由会员缴会费弥补。但由于她是由政府部门主导发起成立的组织，具有半官方性质，完全不同于民间社团，因此，它并不以消费者申请加入为入门条件，也不要求消费者缴纳会费。于是，为筹集经费，备受争议的“3·15标志”认证应运而生。

　　严格来讲，由消费者的维权组织向商品生产经营者进行“3·15标志”认证，既是权力的寻租，也是公信力的透支。毕竟，消协既没有名正言顺的质量认证权力，也缺乏进行质量认证的技术手段和能力，同时，以此维持自身生存的尴尬处境与它的法定角色严重错位和冲突，让消协在维持自身生存和维护消费者权益问题上左右为难。这是去年“欧典事件”发生的深层根源，也正是这一事件导致“3·15标志”认证被叫停，使中消协积累20年的公信力流失惨重。这就充分证明，让消协进行社会筹资吃“杂粮”是行不通的。

　　消协吃皇粮后，不仅生存问题解决了，组织的正常运转也有了基本经费保障，这为消协认真履行法定职责，与被监督者保持适当距离，更好地维护消费者合法权益提供了坚实基础。人们担心消协成为行政附庸，失去中立地位，是完全没有必要，也是多余的。一方面，消协的职责早有明确的法律界定，且有了日益成熟的消费者的监督；另一方面，消协的监督对象不是政府，而是商家，因此，吃皇粮后的消协不可能完全变身。至于消协的中立地位，其实，消协压根就不具有中立性，法律要求它必须站在消费者的立场，反映消费者的呼声，依靠消费者的力量，保护消费者的合法权益。

　　从某种意义上讲，对消协吃皇粮表示担忧的不应是消费者，而应是商家。因为消协的强大意味着消费者力量的强大，在此消彼长中，商家则处于相对的劣势中。

　　（作者系山东法学专家）李克杰