借款“死无对证” 录音“夫债妻还”

　　本报讯 （通讯员 张建如 记者张易）丈夫借了好友3万元钱，由于当时没有留下借据，不久因遭遇车祸死亡后，做妻子的就想赖掉这笔债务。债权人在没有证据，又多次讨要无果的情况下，钱还能要回来吗？

　　2006年8月23日，在无锡锡山镇上做日杂烟酒批发的于某的商店里，来了一位朋友吕某，中午留他吃饭时说起买车的事，于某因准备买辆车送送货还少点钱，不知是喝多了酒还是吃了饭嘴软，吕某一口答应借给他钱，当时就去相距仅20多米的银行取了3万元给了于某，因两人是很好的朋友，吕某也没要对方写下借条。

不想仅仅几个月后，于某就因交通事故意外死亡。当吕某得知情况后，连忙向于某的老婆谢某要求归还3万元借款，因借钱当时谢某也在场，所以嘴上虽然答应却总是借故迟迟不予归还。由于没有留下凭证，吕某怕谢某赖账，就在通过电话讨债时，悄悄将对话内容录了下来。在多次讨要无果的情况下，于今年1月将谢某告上法院，主张于某所借款项是其和谢某夫妻存续期间的共同债务，虽然是丈夫借的债，要求其妻子归还。

　　在法庭上，不承认有借钱一事的谢某提供了好几份丈夫生前立下的借据，以此证明过世的丈夫是个诚实守信的人，向别人借款肯定会出具借条的。而吕某显然没有直接证据，但向法院提供了自己曾在于某购车借款的时间段向银行取款3万元的凭证予以佐证。而谢某认为此证据显然只能说明吕某曾经取款的事实，而不能证明取这笔款的用途是借予于某购车。

　　对此，吕某又向法庭提供了一盒录音带，里面有吕某与谢某4次通话记录，内容均涉及吕某向谢某催讨借款人民币3万元、谢某从未否认借款3万元，也多次表明等有了钱就会尽快归还，当吕某要求谢某出具借条时遭许拒绝的内容。听到录音里传来自己的声音，谢某未予否认，也未提出要求对录音证据进行鉴定；但谢某认为债务是其丈夫个人生前所借，与自己无关，却没有证据能够证明自己的说法。

　　在经过双方举证后，无锡锡山法院经过对证据及双方陈述意见的审查，经合议庭评议确定录音证据有效。近日，法院作出一审判决，该债务关系成立，由债务人于某的妻子谢某归还债权人吕某借款人民币3万元整及利息。本案中，尽管吕某未征得谢某同意对通话内容录了音，但是录音内容完整，多次录音内容能够互相印证同一事实，并且谢某对该录音没有提出任何疑义，所以该证据是合法的，可以作为定案的依据。