理性追星，尺度标准如何定？（校园调查）

　　关于大学生“追星”现象，记者对本校27名同学进行了访问，并在百度贴吧内发调查帖，至本文截稿之时，已有回帖63封。调查结果显示，追星对象群体出现多元化趋势：在被访者对“偶像”类型的回答中，从体育明星到娱乐明星，由作家至科学家，甚至卡通人物（奥特曼）的出现；追星现象趋于理性化：在“为什么而追星”的调查中，63％的人表示只是单纯地出于欣赏和爱慕，18％认为是受别人影响，还有19％表示会单纯喜欢，但不会疯狂地追；谈及“追星对生活学习的影响”时，八成同学表示基本不会影响，只有1位同学表示目前处于“中毒”状态。

　　以下是记者对本院新闻系胡同学的一段采访对话。

　　记者：“比较关注明星的哪些方面？到什么样一个程度？”

　　胡同学：“会买他们的专辑ＣＤ、影视剧、周边产品，全方位关注他们。”

　　记者：“追星会影响你的生活或学习吗？”

　　胡同学：“有一点影响吧。为了买他们的周边产品，我会利用假期打工，影响了学习，但是生活精彩很多，在朋友间可以作为一种话题探讨。”

　　记者：“怎么看你偶像的一些坏习惯？”

　　胡同学：“会看情况，比如抽烟什么的个人喜好无所谓。毕竟人无完人。”

　　记者：“对女歌迷杨丽娟苦追刘德华13年，其父跳海自杀的事情怎么看？”

　　胡同学：“疯子！一个人如果真的喜欢，崇拜那个偶像，最不能做的就是以死相追！她没有考虑到事发后她所喜欢的偶像会有负面影响，这并不是真正意义上的崇拜！”

　　此次调查中，大多数人与胡同学一样，对“杨丽娟事件”表示不可理解，认为这是病态的行径，不是真正的追星。当记者问及他们“是否会为追星放弃学业”时，得到了同学们全票否决的答复。

　　然而在涉及“是否会‘翘课’去参加自己喜欢明星的签售”的问题时，有大半部分同学投了肯定票。大二朱同学表示：“因为课翘一两节可以补回来，而明星几年难得才来一次。从机会上说，自然不能放过。我认为这里没有绝对的正误关系，也不存在理性的偏差。就像鱼和熊掌，只能因人而宜选择舍去其一，换句话说，在不失去过多追星成本，而得到的精神鼓励有助于我们工作学习时，我认为这才是理性追星的标准。”

　　从中引出到一个追星成本的概念。从逻辑角度说，追星成本与实际收益并不成直接正比关系，而个人所花费的物质成本与个人精神满足又存在因人而异的现象。当我们呼吁理性追星的同时，往往被表面现象迷惑。被一种精神力操控而失去评判标准。那么，如何鉴定好这种标准呢？

　　网友“1985年的那朵花”在调查回帖中说：“有时候，ＦＡＮＳ间也会产生相互攀比，认为只有越够疯狂，才越够成为合格的ＦＡＮＳ。对于这种合格的定义，我们一直没有很好的标准判断。我认为这样下去只会是一种恶性循环。那么如何做到良性循环，首先就得抓好自己的理性尺度。譬如，最大程度能承受损失什么？有人会花几十块去买喜爱明星的ＣＤ，然而让其花几百块去看演唱会则不愿意。这就是受物质基础的制约，尚知有度。而那种不顾惜生命代价，执迷不误乃至癫狂者，是令人为之扼惋叹息的。我们只有根据自身情况，建立好自己的理性尺度。而这类尺度，正像为人原则一样，受主客观不同因素影响着，很难有同一的评判标准。然而，无论如何，权衡利弊，自然是有帮助的。”张家曦王琦王珏（钟山学院）