如此“征信”本身信用几何

　　张贵峰

　　据央视4月21日《经济信息联播》报道，目前央行已和信息产业部达成协议，同意电信用户交费信息接入个人征信系统，并已经责成各地人民银行和电信企业推进这项工作。这意味，手机欠费记录今后将作为不良信用信息，进入到银行的个人信用档案，从而影响房屋或者其他消费贷款。

　　银行与电信企业联手以“征信”的名义互通信息，实现利益共享。这样的消息，近年来已不是第一次听说了——去年早些时候，类似这样的银电合作新闻就曾被媒体广泛报道。而与以往一样，消费者对这样一种做法，普遍表现出强烈的担心和忧虑，个中原因，正如央视报道中指出的，“如果我们不能保证每一次收费都是公平公正的，就把交费记录纳入了个人的信用记录，那对交费者是极大的不公正”。

　　不难看出，在这里，消费者真正担忧的其实并非采集“电话交费信息”这一征信行为，而是该行为背后内在的公平公正性的问题，换言之，消费者真正担忧的实质上是一个征信行为本身的信用、信誉问题。

　　从征信体系建设完备发达的许多国家的普遍经验来看，要实现这样一种“征信”之信——比如信息来源的正当可靠、信息发布的平衡公正、信息的不被滥用等，一般都离不开这样两个方面：其一，保证征信机构独立的第三方身份，并且征信机构之间可以进行充分竞争，其二，对征信机构及其征信行为进行有效监管，维护消费者对征信信息的知情权、质询争辩权。

　　而以此反观上述银行与电信企业联手的征信活动，不能不说，其与真正理想的公平公正的征信体系，或者说，与严格的“征信”之信，还差距甚远。比如说，电信企业既是征信信息的提供、经营者，又是此一征信行为的利益一方（借此催交电话费），如此一身而两任，既当裁判员又当运动员的做法，其征信行为的程序正义、本身的信誉，显然相当成问题。再如，在当前个人信息保护法律制度匮乏的背景下，面对银行与电信联手的征信行为，征信信息不被滥用、可争辩质询的消费者权益如何保障？更不用说，当前的银、电两个行业，垄断仍是其基本格局，在其面前，消费者尚处于绝对弱势地位，而由此导致的不公正垄断收费可谓比比皆是（如电信月租费，小额账户收费）。“民无信不立”，毫无疑问，信用建设十分重要，而对于社会交往、交易日益频繁复杂的高度信息化的现代社会来说，更是如此，所谓“市场经济就是信用经济”。但也惟其如此，社会信用体系的源头——征信体系的建设本身的信用信誉，才尤显重要，应当格外慎重，否则，源头的信用尚且难以保证，下游的信用之“流”何以凭立，并让人们相信它会“源远流长”？