限价房陷在户籍藩篱中

　　我想把这个问题扯远一点。在中国历史上，移民潮发生过两次。

　　第一次在明朝初年，洪武初年到永乐15年之间。经过战乱以后，贫瘠之地非常地多。山西省是当时最富裕的地方，很多人流亡到山西，山西本身的人口繁育也非常快。

　　这次移民有两个特点：一个是从经济富裕的地方向贫瘠之地的移民；第二是政府强制性的，你必须得出去，必须得到山东，必须得到河北，必须得到北京。现在北京的红铜（洪洞）营就是当时的移民聚集地。

　　洪武年初强制性的移民，给明王朝带来了一百多年的繁荣。因为大量的移民从富庶地区到贫穷的地方垦荒，发展了农业，老百姓富裕了，整个经济也发达了。

　　我们这次移民从上世纪80年代初期开始，兴盛于80年代中期至90年代中期。大量的老百姓从贫困地区，有的从中小城市往大城市集中，特别是往珠三角、长三角和北京集中。

　　中国本轮移民潮为中国经济带来了长达20多年的繁荣。20多年后，就有了今天的话题，北京的这些新移民不能买限价房合理吗？

　　从深圳情况来看，深圳现在公布的人口数据是1200万人，实际户籍人口只有300万人。如果在深圳，限价房只能卖给深户，那将是一件非常可笑的事。北京户籍人口比重应该大一点，估计也就50％左右，也就是说有一半人是持非北京户口的，这些人已经不能叫外地人，他们已经在北京生活，在北京创业，在北京纳税，只是没有北京户籍的北京人。他们难道不应该享受限价房或者说经济适用房？我认为，政府现在制定这个政策是不合理的。

　　为什么不合理？先来看看限价房是什么概念。所谓限价房，是把价格限定了。这种房子究竟是公共产品还是商品？

　　如果把这个界定为商品，那么为什么要限价？对商品的限价是没有道理的。

　　如果是公共产品，那么所有生活在这个城市的人都应该享受，就像你的高速公路，我有车就可以跑；就像城市的公园，我想玩就能进。虽然说我是持非北京户口，但是我在北京工作生活了很多年，为北京城市财富的增长做出了相应的贡献，所以我应该享受北京的城市公共福利产品。

　　我认为限价房也好，经济适用房也好，只要是利用公共资源来做的产品，它就应该是带有公共福利产品的属性。

　　政府把土地的利益让了出来，才有限价房。我认为这是城市的公共利益。如果是公众利益出让给某一部分，这部分享有特权。这个特权怎么设置的，是以户籍来设置的。没有这个户口，就不能享受，这是人为设置了不平等。

　　去年，政府开始征收所得税，为什么一开始没有多少人申报？一个很主要的原因就是我交的这个税并没有成为一个真正的纳税人。

　　如果说我在北京纳税，就可以享受北京市的城市公共福利，享受到政府给我的保障和福利体系。这种纳税是光荣的纳税，就不存在国家要你纳税，都可能自动交税了，纳税人一定很主动。同时，限价房的问题，经济适用房的问题，都应该围绕这个东西进行，彻底打破户籍的藩篱。　（作者为中国房地产知名独立评论家）