公民舌辩河北道路交通立法听证会

　　20多公民献言立法听证会

　　河北道路交通立法听证会高潮迭起

　　“行政机关怎么能参与到拍卖行为当中呢？这是跟政府行政职能相违背的！我坚决反对拍卖吉祥车牌号！”8月25日11时左右，省会颐园宾馆四楼大会议室，一位女律师正在言词激烈地给省人大《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法(草案征求意见稿)》中的特殊号牌拍卖条款提意见。

　　立法听证会上，年轻女律师岳阳芸平关于机动车特殊号牌拍卖的话题一语激起千层浪。邓南燕律师紧随着对岳阳芸平观点进行补充：“政府是否有权利拍卖吉祥号码？”“这是不是对公民强制性收费？”“是否对迷信思想开了绿色通道？”这些很刺激的话题，让宽敞的会议室里热闹起来。

　　听证会陈述人席上，来自北京的律师段贵珍、河北冀华律师事务所梁子显律师，以及坐在旁听席上省社科院法学所刘广明、园林工程师周国仁和几位司机相继夺过话筒，反对两位女律师的观点，支持号牌拍卖，并提出完善的意见。

　　省法院法官胡华军出言严谨：“《草案》要单独对于非机动车之一的电动三轮车设立登记制度，我认为目前尚缺乏制度上的依据。”

　　出租司机贾得利发表意见：“电动三轮车应当在市区限定时速，限定行驶区域，路线、时间，而且应该明确规定不得从事载客营运。”

　　河北经贸大学教授郭广辉则充满了人性关怀，“交通事故中机动车责任设定的太轻，应该更加体现尊重人的生命权。”

　　交警杜锁平一副严肃的表情：“良好的交通秩序是管出来的，草案里面罚款标准太低了，应该上提。”

　　武强农民于中卿对参加这次听证显得非常激动：“农用三轮车出事儿多，也应该进行登记。”

　　主席台上，17名省人大常委会委员和一些人大法制委委员，时而侧耳倾听，时而注目深思，神情极为认真。省法工委主任王双昆亲自主持听证。

　　记者注意到，听证会刚刚宣布结束，在场的速记人员就已经把全部发言整理完毕，密密麻麻地打印出来了。人大法制委的同志告诉记者，这些意见将很快以书面形式提交下次人大常委会审议，审议过程中，常委会的65个委员会把这些意见作为重要参考。而今天的这些发言，都将在我省的道路交通立法中留下痕迹。

　　现场

　　河北道路交通立法听证会之精彩发言

　　记者吴艳霞 实习生齐笑颐

　　机动车号牌拍卖是不是行政机关在“做买卖”

　　岳阳芸平(河北扬正律师事务所律师)：坚决反对！首先，号牌拍卖的事项不属于地方立法范畴；其次，从行政职能这个角度，我们政府是做什么的？特点是什么？政府是管理社会事务，履行行政职能的，是服务性的政府！所以，我们的公安交通管理部门怎么能参与到拍卖行为当中？即便最后拍卖款项用于救助基金的，也与行政职能相违背的！

　　我还反复思考这样一个问题，如果地方法规当中把部分号牌号码可以进行拍卖也规定进去，是不是对迷信思想开了绿色通道？！

　　邓南燕(河北徐宇律师事务所律师)：如果把这些行政设施，行政区行政编制都当成资源拍卖，或者拍卖一个工商登记证，我想一定有更好的价钱可以卖出去！难道卖得好价钱，就能卖吗？回答当然否定的！允许拍卖号牌号码就是允许拍卖行政许可权。政府拍卖号牌号码，明显扩大了公民的登记义务。拍卖表面说似乎是为了达到让某些人获得吉祥号码的需求，但实际上是新的强制性收费，政府拍号是在利用职权与公民争利。

　　段贵珍(北京市昊衡律师事务所律师)：拍卖号牌号码行为中没有任何人在赢利，拍卖目的是为了缓解交通事故救助基金困难，特殊号牌拍卖更不是提倡迷信，而是反映了人们对吉祥美好的追求。

　　刘广明(省社科院法学所)：特殊号牌拍卖并非政府做买卖的交易，这是法律词汇，特殊号牌既包括吉祥号码888、168，也包括特殊意义和个性化的号码，不能单纯理解为吉祥号，更不能跟迷信挂钩。我们过年也要贴对联图喜庆，这是民俗，不是迷信。牌照号码拍卖不是强制收费，你可以选择买，可以不买，这只是最大范围地实现牌号的最大价值。

　　拍卖虽然是以买卖形式进行，但费用使用资金用途应有所突破，比如纳入财政、上缴国库，不一定放到公安部门，这样有可能产生部门利益，我认为号牌拍卖是一种制度创新，值得提倡。

　　交通违法处罚额度是否合理

　　迟俊明(唐山市公安交通警察支队)：对草案第71条至第81条有三点建议：1、草案第72条“行人、乘车人违反规定进入高速公路的罚款10元”，还有74条“非机动车驾驶人罚款10元”、78条“机动车驾驶人未按交通信号通行的，罚款100元”，我认为上述罚款额度低了一些。原因是，行人、非机动车驾驶人不按交通信号通行，这些行为是引发城市道路拥堵的主要原因，并且极易引发交通事故；我遇到过几次乘车人违反规定进入高速公路的严重问题，客运司机为蝇头小利，随意在高速公路上停车拉客，这是造成重大事故的隐患。罚款额度小，不会有效地遏制这种行为，所以应该提高对上述行为人的罚款额。

　　杜锁平(石家庄市公安交通管理局法制处教导员)：我个人观点，对于交通违法处罚，我省立法标准有点低，这样不利于管理公正，良好的秩序是管出来的！从法律前瞻性来讲，随着经济发展和社会进步，人们生活水平不断提高，此次立法罚款太低会影响将来管理工作。

　　董荣发(职业汽车司机驾龄30年)：草案征求意见稿第71条到81条规定的罚款具体标准大部分切合实际，操作性强，但是也有部分条款欠佳。我认为关于高速公路部分条款罚款内容显失公平，应由其他相应责任主体分担部分责任。按照《办法草案》征求意见稿第76条第2款，驾驶非机动车进入高速公路时对驾驶人罚款50元，第80条第6款穿越中央分隔带掉头，对驾驶人也罚款200元。大家知道，高速公路设计是封闭的，在中间分隔带部分车辆不可能掉头，引起中央隔离带失效是高速公路管理部门未尽到管理职能，所以，高速公路管理部门是责任主体，应负主要责任。另外对于非机动车禁止驶入高速的问题，我想说，在封闭高速公路上，非机动车一不会飞，二不会跳，它是怎么进去呢？只能是因为高速公路管理单位或责任人故意或非故意放进去，那么，单一对驾驶员罚款也就失去了法律公平性，因此建议，高速公路管理部门或者责任人失职、造成驾驶人违法，高速公路责任人员应承担相应责任。

　　王明起(河北交通职业技术学院教师)：草案71条至81条各条款规定属于刚性罚款规定，不符合我国有关法律原则和我省实际情况，建议修改。刚性罚款规定，实际上取消了执法民警的自由裁量权，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神，也不符合我省的实际情况，一刀切罚款规定较发达地区容易执行，而在一些贫困县就不易执行。建议将草案第71条至第81条的规定，均加上视情节处警告或多少元以下罚款字样。

　　“撞了不白撞”条款具体规定

　　胡华军(省法院民一庭副庭长)：在一个交通事故中，如果非驾驶人或者行人对事故的发生亦负有责任，在一定程度抵顶机动车驾驶人过错，从而减轻机动车方赔偿责任，存在法律的正当性、合理性。但作为适用无过错责任的交通赔偿案件，在适用过程相抵时，又和在过错责任领域的适用理念大不相同，因此在制定减轻机动车方赔偿责任问题上不能简单照搬。首先，加害人主张免除或减轻其赔偿责任的正当理由应为受害人的故意或重大过失。另外，因为加害人所负义务，为法律不得侵害他人的义务，受害人纵有过错，但其违反的只是自己安全利益疏于注意的义务。这两种义务不属于同一性质和同一层面。加害人因故意或重大过失致人损害的情形，不适用过失相抵，第五十七条第四款规定与上述基本法理相冲突，应予取消。第五十七条第一、二、三款所确定过失相抵比例也欠妥当。在交通通行关系中，与机动车相比，行人和非机动车驾驶人处于绝对弱者地位，他们稍有疏忽就会付出生命代价，因此在损害发生时，到底对于自己过失承担多大责任合适，就会涉及到一个社会利益的衡量问题。我认为机动车驾驶人的赔偿比例应当进一步提高。

　　赵颖峰(河北侯风梅律师事务所律师)：本人认为，本次草案对减轻机动车责任的幅度作出具体的比例规定并不妥当，建议全部删去草案第57条。首先，草案中的相应规定与上位法、相关司法解释以及法学理论不符。第二、个人认为，草案对机动车减轻责任比例规定过于具体，过度限制自由裁量权，现实当中不可行；第三，这条规定不符合道交法76条人文精神，按照草案规定，如果在人身伤亡案件中，草案规定行人负次要责任，至多赔偿80%，比以前少了10%，将意味着减轻机动车赔偿四五万元，草案并不符合道交法的保护弱者的规定。

　　电动三轮车是否要登记

　　梁子显(河北冀华法律事务所律师):是否对电动三轮车实行登记制度，首先应该解决的一个问题是电动三轮车属于机动车还是非机动车，如果电动三轮车属于机动车，根据道路交通安全法的规定，当然应当对其适用登记制度。我认为电动三轮车有各种型号，规格很多，但从时速、立法分类、交通管理需要角度分析，其中大部分属于机动车，应当实行的登记管理，对其一进行登记管理。

　　从可行性角度分析，目前法学理论、实践中，机动车登记法律性质上不属于行政许可，具有行政的形式，机动车登记本质上属于对机动车产权关系确认。

　　宋景昌(秦皇岛市抚宁县南戴河旅游度假区职员)：电动三轮车登记制度是对《道路交通安全法》的细化与完善，具有明确的立法基础，同时，该登记制度的确立，是以少量的电动三轮车登记成本增加来换取大量的交通安全机会成本显著下降，有利于我省道路交通安全状况的改善。我建议，主管部门尽量降低电动三轮车登记费用，以恰当维护行政相对人基本权益。(记者吴艳霞实习生齐笑颐)

　　（来源：燕赵都市报）