法官死于看守所的冷思考

　　本报特约评论员 邓江秀

　　[事件] 广西平乐县法院法官黎朝阳，3月22日被桂林市检察院以涉嫌受贿罪传唤，11天后的4月2日死在广西兴安县看守所，家属称身上有明显外伤。而各相关部门“都闪烁其词，没有人肯说死因是什么，也没有人作任何解释”。

　　在有关调查结果未被有效认定之前，笔者无法认定黎朝阳到底是死于检察机关的刑讯逼供，还是死于看守所内的其他暴力。但无论如何，该事件再次暴露了中国刑事侦查过程中的积弊——在因为侦查需要而造成的信息不透明和不对称情况下，包括生命权和其他法定权利在内，犯罪嫌疑人的合法权益难以得到有效保护。如何严格遵守《刑事诉讼法》规定的程序，是侦查机关必须解决的问题。一个熟悉法律的法官尚可以被突然打死在看守所，何况普通的老百姓？

　　除了上述问题外，本案暴露出的另一个问题也许更值得人们深思。笔者注意到，在有关案件的信息披露于网络后，不少网友在留言中似乎带有一种强烈的情绪。有人说：“贪官被打死，活该！”有人说：“看守所是老百姓的噩梦之地，现在让那些作威作福的人也尝尝味道，不错。”还有人说：“这是有权有势者的报应。”

　　诸如此类的话，一方面表达了人们平时对社会不公的愤恨甚至仇视，但另一方面也反映出一种令人担忧的心态——社会不公已经在人们心理上划分了一条所谓弱者和强者的界线，在很多人看来，这条界线的标准就是人们平常对财富和权力的掌握程度。

　　比如说，人们会习惯地将掌握强权的警察、法官和其他领导干部归于强势群体一边，也把富人归于这一类；同时，大家也会把农民、普通市民、下层劳动者归于弱势群体一边。在一些媒体日复一日的归类办法中，这种划分正在日益加强。

　　正因为有了这种强弱之分，一个法官被打死后，就有了舆论上的微妙心态。可以想象，如果这次被打死的是一个乞丐或者民工，舆论会一边倒地谴责打人者，但恰恰被打死的是一个平时人们看来是强者的人，于是在某些人的内心就有了复仇般的快感。这，其实是社会各阶层对立情绪的一种宣泄。

　　笔者相信，如果抛开前述“仇强”心态，单以善良人的情感和理智来衡量，任何人都不会赞同甚至会谴责那种毒打人致死的行为，不管被打的是法官还是平民。

　　可见，换个心态看问题，同样的事情，会产生截然不同的思考后果。这就需要全社会来认真反思。

　　事实上，强弱之分是一个发展和变化的结果。在遭遇暴力前，法官和平民显然有强弱之分，但在致命的暴力面前，不管你是法官还是平民，大家都成了弱者。从这个角度来看，对于广西平乐县法官此番非正常死于看守所内一事，每个人其实都应该将其看作是暴力或者违法行为对弱者的严重侵害。

　　说到底，社会上的每一个强者，都有可能在遭遇暴力或违法行为时沦为弱者。要避免这种尴尬的局面，要求每一个掌握权力或者财富的人，都自觉遵守规则，自觉防止暴力。这样，在避免侵害其他弱者的同时，也就有效地防止了自己成为弱者的结局。