公交大巴广告惹人嫌 律师:已涉嫌侵权

　　乘客坐车时想躲也躲不开，没有选择权，有律师称视频广告已涉嫌侵权

　　视频节目经营公司称已严格控制广告时间

　　越来越多的公交车辆安装广告视频，本报热线接到的乘客投诉也越来越多。近期，就有多名乘客拨打本报热线，反映公交视频广告强迫乘客收听、收看，严重影响乘车环境。

乘客意见集中指向一个焦点：面对公交视频广告，乘客根本没有选择权，既不能选择看（听）与不看（听），也不能选择收看（听）什么节目。公交视频广告是否侵犯乘客权益？有关部门对此持何态度？记者就此进行了采访。

　　乘车亲历

　　视频令视线难以躲开 不同大巴音量也不同

　　根据读者反映，记者搭乘了几趟公交车。

　　记者先乘坐了335路车，该车车厢前后各有一个液晶显示屏。记者上车时正在播放音乐，数分钟后就开始播广告。记者乘坐了一个多小时，发现视频每播放一段音乐，就会播放一段时间广告，广告内容基本是几家公司循环播出，而音乐节目则没什么重复。视频的音量不大，只有车停时才听到。记者发现多数乘客并没有注意视频播放内容。

　　记者又于5月6日在联合广场站乘坐了382路公交车。记者上车时，视频正在播放时装秀，有部分乘客漫不经心地抬头看着。几分钟后切换到广告，乘客目光也随之转向了窗外。这趟车上的视频音量明显大于335路车，就算是车辆快速行驶时，记者也能听清广告宣传语。

　　之后，记者又乘坐了323、391路公交车，两路车的视频音量均不算大，播放的娱乐节目基本听不清楚，广告则根据画面也可以知晓内容。

　　记者的一个直观感觉就是乘车的时候看视频实在累，一是车晃得厉害，二是声音听不清。虽然看着挺累，但视频车前后各一个，视线很难躲开它，总是不自觉地又去看它。

　　Page: 1

　　 记者调查

　　1.乘客反应有弹有赞

　　最大意见是视频节目不可选择

　　近期本报热线已接到不少乘客投诉，他们均认为公交车上安装广告视频并不妥当。他们一方面认为部分公交车播放的内容意思不大，主要是广告，就算有娱乐节目，也明显是为了配合广告，质量欠佳，可看性不强；另一方面，他们认为这些节目都是强制播放，乘客无法选择，这也是对乘客的不尊重。

　　普通乘客对此持何态度？记者做了随机调查，发现乘客对视频的态度差异较大。部分乘客认为公交视频没什么问题，关键是节目要跟上。章小姐认为，有些公交车上的视频还不错，除广告外，其新闻、动画节目有助于乘客消磨枯燥的乘车时间；但有些公交车上的视频内容质量就差一些，可看性低。

　　也有部分乘客对公交视频较反感。程先生告诉记者，这些视频目的就是播放广告，他乘车时有个感觉，视频播放娱乐节目时音量低到听不到，但一到广告，音量明显大了。他还称，乘车时如果“不幸”坐在视频前几排，那一路就都要遭受视频的骚扰了。乘客最大的意见还是在于视频的不可选择，多名乘客认为，有些视频节目滚动播放，有时一播就是一星期，天天看谁都会乏味；而且也不能关闭，乘客要求司机关闭，司机却称车启动了就关不掉。

　　2.已安装视频大巴达4000辆

　　经营公司称已严格控制广告时间

　　记者了解到视频是由广告经营公司安装的，运输公司也可以分一杯羹，深圳有三家公司在经营这些公交视频，而目前已安装视频的公交车差不多已达到4000辆。

　　这些视频广告具有一定的强制性，车辆一启动，视频即开播，司机也不能关闭。视频分为两类，一类是通过接收移动信号进行播放，另一类则是提前制作好节目，然后将节目存储卡插入公交电视进行播放。前者的内容较丰富；后者时长约六七十分钟，循环播放，流于重复。

　　对于公交视频广告的强制性，具体的经营公司也不讳言。但他们否认视频给乘客带来不便，他们认为多数乘客乐于接受，毕竟乘车过程中多了一项消遣。一家公司的相关人士称，他们严格将娱乐公益节目与广告节目的时间比控制在39：21,大部分还是非广告的内容。

　　负责运营公交线路的运输公司大都承认安装视频是与广告公司的商业合作行为，认为这并无不妥，是一种趋势。他们也承认在这一过程中，乘客确实没有选择。运营335公交线路的运输公司称，如果乘客对此有意见，他们可以与广告经营方沟通，增加一些符合乘客要求的条款。

　　Page: 2

　　 3.大巴该不该播广告

　　工商部门表示法规无限定

　　相关职能部门对公共视频广告如何看待，记者也就此进行了采访。市工商局广告处在接受采访时称，工商部门对公交视频广告也非常重视，但主要是针对其内容进行监管，包括开展专项整治的着力点也是广告内容；如果市民发现其广告存在违法、虚假等方面情况，可以向工商部门举报。但是公交车上能否设置广告视频以及怎么播放，播放多长时间，音量多大，广告处的工作人员认为这不在工商部门的管理范围，工商广告法规中对此也没有相应规定。

　　市交通局相关人士接受采访时也认为，公交视频是一个新兴事物，交通部门也注意到了，目前关于公交车的管理规范有不少，但主要是针对营运、设施方面，没有涉及车载视频，因此应如何对公交视频进行监管，也缺乏法规依据。这位人士认为，规范公交视频需要多部门研究，甚至立法支持。

　　北京公交电视引发官司

　　北京的公交电视广告曾引发一起官司。乘客李先生因不满运输公司和移动电视公司强制乘客收听移动电视广告节目，于2005年5月向北京市工商行政管理局投诉。但工商部门回复认为，法律、法规未禁止公交车作为发布广告的载体，因此公交车通过设置电视发布广告的行为并不违法，而关于播放广告的噪音问题，按照管辖权限划分归口单位应在环保局，工商局不予受理。

　　李先生认为工商部门的答复明显袒护、包庇投诉对象，明显执法不公，是变相的行政不作为，遂诉至法院，请求法院责令工商部门重新处理其投诉。由于媒体未对该案进行跟踪，因此其判决结果不得而知。

　　Page: 3

　　 律师说法

　　这种做法有侵权嫌疑

　　“这种做法在欧美发达国家肯定行不通。”广东东方金源律师事务所的金焰律师在接受采访时这样认为。金律师曾在美国留学，他称在美国乘坐公交车从没见到车上有视频广告，之前到欧洲等地游历时也没见过。他认为以欧美人的维权观念，这种在公交车上播放广告，甚至包括在电梯口播放广告的做法肯定是要遭到起诉的。

　　针对公交广告，金律师认为这种做法明显有侵权嫌疑，乘客购票上车，就是和运输公司达成了一个运输合同关系，运输公司在收取票款后的义务就是将乘客平安送至目的地，同时提供一个公允的乘车环境，播放广告可以认定为一种捆绑销售行为，无疑侵犯了乘客作为消费者的权益。在前后票价一致的前提下，乘客对于运输公司播放广告获取的这部分收益也有知情权。另外，乘客乘车时如果受到音像干扰，也是完全可以要求精神赔偿的。(记者袁江斌)

　　Page: 4