“非营利机构”与形式主义的柑子

　　“买房难”本来是活着的人要解决的问题，曾几何时，它同时也成了死人的事情！无论是生者还是死者，“住”的问题都是必须解决的问题，政府当然不能熟视无睹。对于房价的居高不下，国务院发布了“国六条”；对于死人殡葬价格的水涨船高，“国务院日前公布《殡葬管理条例(修订草案征求意见稿)》，殡仪馆被定位为非营利机构”(《京华时报》5月15日)。

　　将殡葬机构定位为“非营利机构”，当然是好事一桩。自从“买房难”、“看病难”、“上学难”被人们列为新“三座大山”，“死人难”的问题确实又成了一个新的问题。相比较而言，死人的事情，所受到的重视程度往往要弱一些，尽管这个事情最终还是生者的事情。然而事实上，死者“住”的问题比生者要严峻得多，它不受经济条件的限制，无论贫富贵贱都必须尽快解决。这也正是殡葬的价格涨得比房价快的主要原因。

　　如今的殡葬机构，很善于把握市场、适应形势，眼下，他们一个个摇身变成了死人的“房地产开发商”，而且显然比当前最牛的地产大腕们都要牛——殡葬机构几乎可以剥夺你不买的权利，地产商有这么大的能力吗？所以，殡葬机构大玩价格竞赛，你也只有干瞪眼的份儿。上个月，南京有媒体披露当地殡仪馆一个骨灰盒卖到7.8万元，一块墓地卖到近7万元，当地市民惊呼，这么贵的单价活人都住不起啊！殊不知，去年已经有呼和浩特的墓地卖到了天价——228万元。真可谓，活着时省吃俭用，到死总算可以尝尝大把花钱的滋味。

　　殡葬的价格这么高，使得轻生也不再是件一死了之的事情了。人们普遍认为只有打破垄断，才能解决“死不起”的问题。因此，这次公布的《殡葬管理条例》征求意见稿没有涉及殡葬业的放开问题，颇令公众失望与不满。我相信，垄断的确是殡葬行业暴利的主要原因，但垄断却不是破解这一难题的有效手段。活人的商品房也是暴利，但它是垄断造成的吗？假如将殡葬业放开，那么很有可能出现房地产行业所面临的问题，使暴利变成冠冕堂皇的利润。

　　将殡葬机构定位为“非营利”公益事业，是正确的思路。公民的生老病死，是政府义不容辞的职责，因此在这些事情上，不应当出现漫天要价与讨价还价之类的交易行为。但是，在中国特色的语境下，公益事业总是摆脱不了垄断的特征。“非营利”一词早已远离它的内涵，有时候甚至比“营利”还要狠，这就好比“赞助费”的意义常常与“赞助”相反一样。医院、学校早就被赋予“非营利”的属性，但恰恰就是这些机构衍生出了“看病难”与“读书难”。在这样的情势下，“非营利”俨然只是一个称号，一只刘伯温笔下的形式主义柑子。

　　尽管如此，“非营利”机构的形式主义并不能成为打破垄断的理由。殡葬行业不是士多店，可以到处圈地开发。如果经营权只能让给少数几家公司，那么房地产行业的“价格同盟”很有可能在殡葬行业出现。因此，解决“死不起”的问题，归根到底是要还原“非营利”的本来意义。维护“非营利”的公益性质，首当其冲地是要抑制部门利益的膨胀，长期以来，监管部门在这一点上过于心慈手软。事实上，民营殡仪馆两年前在河北邯郸就已经出现了，但为什么维持不下去？用该馆董事长的话说，就是民政部门处处刁难，最终败走邯郸。什么叫部门利益膨胀，这个事例就可以说明问题。抑制部门利益的膨胀，物价部门应当有所作为：成本监控、明码实价、打击乱收费。从目前殡葬价格的失控来看，各地物价部门难辞其咎。

　　可见，维护“非营利”的公益性质，不是不可为，而是为不为的问题。(椿桦）

　　（来源：信息时报）